определение 22-1365/2011 на приговор Индустриального районного суда



Судья Каргаполова Г.А.Дело №22-1365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Конышева А.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Стерхова Ю.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года, которым

СТЕРХОВ Ю. А. , дата рождения, место рождения, судимый:

-13 октября 2003 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-26 сентября 2005 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2007 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 11 дней;

-17 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка №21 Ленинского района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от 17 апреля 2008 г. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 декабря 2010 г.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2010 г. по 28 декабря 2010 г.

Решен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Стерхова Ю.А. и выступление адвоката Зверевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стерхов Ю.А. признан виновным в тайном хищении золотых изделий на общую сумму 83 352 рубля 15 копеек, принадлежащих ИП В. , и в тайном хищении нетбука стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ЗАО «Организация ».

Преступления совершены 16 октября 2010 г. и 31 октября 2010 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стерхов Ю.А., не оспаривая доказанность и квалификацию действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит не учитывать отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а с учетом имеющихся хронических заболеваний, явки с повинной, способствования розыску имущества, добытого преступным путем, признания вины применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, обязуется выплатить иск потерпевшим. Кроме того, в местах лишения свободы он не сможет получить полноценного лечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Стерхова Ю.А. в двух кражах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Стерхову Ю.А. суд учел данные о личности осужденного, который судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно: явка с повинной, наличие тяжких заболеваний, способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Однако судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Стерхова Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку осужденным, ранее судимым за умышленные преступления, вновь совершены умышленные преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Стерхова Ю.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Стерхову Ю.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 декабря 2010 года в отношении Стерхова Ю. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стерхова Ю.А. - без удовлетворения.