Судья Отинов Д.В. Дело №22-1614-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года, которым
обвиняемому Мазеину А.С., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 15 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения защитника - адвоката Пушвинцева И.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело № 5031 по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ по факту открытого хищения неизвестными лицами, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества Д. на сумму 27 600 рублей.
Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, 17 января 2011 года заместителем руководителя следственного органа по субъекту РФ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 25 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 апреля 2011 года.
В ходе расследования уголовное дело № 5031 соединено с рядом других уголовных дел.
27 декабря 2010 года Мазеин А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
В этот же день ему предъявлено обвинение в следующих преступлениях:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ в разбойном нападении на Д., совершенном 15 ноября 2009 года,
по ст. 162 ч. 1 УК РФ в разбойном нападении на Ш., совершенном 16 мая 2010 года,
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в открытом хищении чужого имущества, совершенном 18 октября 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у С.,
по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ в открытом хищении чужого имущества, совершенном 21 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья у Ш1.
28 декабря 2010 года Мазеину А.С. судом избрана мера пресечения в виде заключения подстражу.
Учитывая продление срока следствия по делу до 16 апреля 2011 года, старший следователь СЧ СУ при УВД по г. Перми М. обратился в суд с ходатайством о продлении до 16 апреля 2011 года срока содержания Мазеина А.С. под стражей.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Мазеин А.С. просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест по следующим основаниям. Он был задержан с нарушением требований ст. 92 УПК РФ - спустя более 3 часов после фактического задержания. Нет никаких оснований полагать, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу либо скроется от следствия и суда. Данных о причастности его к преступлениям не имеется, обвинение ему предъявлено необоснованно. Преступной деятельностью он не занимался и не собирается ею заниматься.
Следственные действия могут проводиться и при нахождении его на свободе. У него имеется постоянное место работы и жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом того, что Мазеин А.С. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
Данные о причастности Мазеина А.С. к преступлениям имеются.
Согласно протоколу задержания, составленному 27 декабря 2010 года в 13 час. 10 мин., Мазеин А.С. задержан 27 декабря 2010 года в 9 час. 30 мин.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года о продлении обвиняемому Мазеину А.С. срока содержания под стражей до 15 апреля 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого -без удовлетворения.