Судья Тушнолобов В.Г. Дело №22-882-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Алиева М.С. и его защитника - адвоката Барова СВ., осужденной Бабкиной Е.В., адвоката Чепкасова А.В. в защиту осужденного Черемных А.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, которым
Алиев М.С., дата рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Бабкина Е.В., дата рождения, несудимая, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Черемных А.А., дата рождения, судимый
4 апреля 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч.
3, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно,
с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Барова СВ., осужденной Бабкиной Е.В. и ее защитника - адвоката Алтухова А.В., осужденного Черемных А.А. и его защитника - адвоката Чепкасова А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев М.С., Бабкина Е.В. и Черемных А.А. по приговору признаны виновными в следующем.
Алиев М.С., действуя в составе преступной группы по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
По указанию Алиева М.С. Бабкина Е.В. 4 ноября 2009 года выехала в г. ****, где 5 ноября 2009 года незаконно приобрела у неустановленного лица наркотические средства -метамфетамин массой не менее 4007 г и кокаин массой не менее 100,8 г, которые перевезла в поезде в г. Пермь с целью передачи Алиеву М.С. для последующего сбыта. 7 ноября 2009 года на станции Пермь-2 сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю эти наркотические средства у Бабкиной Е.В. были изъяты.
По указанию Алиева М.С. Бабкина Е.В. 2 октября 2009 года в г. **** незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотические средства в особо крупном размере - метамфетамин массой не менее 2454,93 г и 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в количестве 400 таблеток общей массой не менее 62,335 г, которые незаконно перевезла посредством железнодорожного транспорта в г. Пермь, где 4 октября 2009
года передала их Алиеву М.С. Алиев М.С, согласно указанию неустановленного лица, передал их Черемных А.А. для хранения и последующего сбыта в г. Перми.
Черемных А.А., выполняя указания неустановленного лица, незаконно перевез эти наркотические средства в гаражный бокс с целью их хранения и последующего сбыта.
11 ноября 2009 года сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю наркотические средства - метамфетамин общей массой не менее 2 405,73 г. и 400 таблеток 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламина) общей массой не менее 62,335 г были изъяты из незаконного оборота в вышеуказанном гаражном боксе.
Кроме того, 11 ноября 2009 года при личном досмотре Черемных А.А. было изъято наркотическое средство - метамфетамин общей массой не менее 49,20 г.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алиев М.С. просит приговор отменить про следующим основаниям. Не установлен его умысел на незаконные действия с наркотическим средствами. Он выполнял просьбы своего земляка Г. по перечислению денег в Санкт-Петербург, по его же просьбе нашел девушку - Бабкину Е.В. - для поездок в этот город. При этом речь шла о таблетках, а не о наркотиках. Он как простой водитель помогал Г. с перевозками, но при этом не знал, что перевозит наркотики. Даже если считать его соучастником преступления, то он действовал на стороне покупателя наркотиков Г., который злоупотреблял его доверием, а не сбытчика. Не доказано, что Г. и Черемных сбывали наркотики. Приговор основан на предположениях, что он участвовал в сбыте наркотиков, является незаконным, необоснованным и слишком суровым.
Адвокат Баров СВ. в кассационной жалобе в защиту осужденного Алиева М.С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Алиев М.С. признал свое участие в событиях, изложенных в приговоре, но при этом пояснил, что полагал, что участвовал в перевозке лекарств (БАДов, таблеток), к тому же Алиев считал, что действует на стороне приобретателя этих лекарств. По просьбе Г., не имея умысла на действия с наркотическими средствами, Алиев через знакомых женщин отправлял деньги Г. в ****, договорился с Бабкиной о поездках в этот город за таблетками, вручал ей деньги Г. на расходы, провожал ее и встречал на вокзале. Сверток с таблетками, привезенный Бабкиной из ****, по просьбе Г. Алиев передал Черемных, при этом с последним знаком не был. Показания оперативных сотрудников С. и М. об участии Алиева М.С. в наркообороте основаны на информации из неназванных ими источников и поэтому являются предположениями, в связи с чем эти показания являются недопустимыми доказательствами. Не установлено, что привезенные в г. Пермь наркотические средства сбывались кому-либо. Предварительное следствие оставило без удовлетворения ходатайство Алиева М.С. о заключении досудебного соглашении о сотрудничестве со стороной обвинения. Не рассмотрен вопрос о квалификации действий Алиева М.С. по ст.ст. 30, 33, 228 УК РФ как лица, действовавшего в интересах приобретателя наркотиков. Не принято во внимание, что Алиев М.С. не сознавал, что участвует в действиях с наркотическими средствами. Наказание в виде 10 лет лишения свободы при отсутствии у Алиева М.С. умысла на сбыт наркотических средств нельзя признать справедливым.
Осужденная Бабкина Е.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить как необоснованный либо смягчить наказание. Указывает, что по просьбе Алиева М.С. она работала в качестве курьера из-за своего тяжелого материального положения, при этом не знала, что осуществляет перевозку наркотиков. Умысла на перевозку и сбыт наркотиков у нее не было. Она была уверена, что в перевозимых ею посылках находятся медицинские препараты, в чем ее уверял Алиев М.С. Последний ее оговорил, так как она отказалась сожительствовать с ним. С учетом того, что она положительно характеризуется, ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, полагает, что заслуживает применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Адвокат Чепкасов А.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Черемных А.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В ходе предварительного и судебного следствия Черемных А.А. последовательно утверждал, что хранил наркотические средства в гараже по просьбе Черных Ю. При этом Черемных ничего не было известно о том, что эти наркотические средства будут в дальнейшем сбываться. Показания оперативных сотрудников С. и М. о том, что у них
имелась информация о причастности Черемных А.А. к сбыту наркотических средств, являются недопустимыми доказательствами, так как эти свидетели не назвали источник своей осведомленности. Не подтверждаются показания названных оперативных сотрудников и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров Черемных А.А. Первоначальные показания Черемных А.А. о том, что наркотические средства, переданные ему ФИО47 он сбывал З., нельзя считать достоверными, поскольку эти показания получены под психологическим давлением сотрудников ФСБ, обещавших не ставить перед судом вопрос о его аресте. Таким образом, умысел Черемных А.А. на сбыт хранимых им наркотических средств не доказан. Кроме того, действия Черемных А.А., описанные в приговоре как действия пособника по приготовлению к сбыту наркотических средств, не соответствуют содержанию ч. 5 ст. 33 УК РФ. Черемных А.А., осуществляя хранение наркотических средств, не совершил каких-либо действий, направленных на сбыт этих средств. Ему не было известно, как Черных в дальнейшем собирался распорядиться наркотическим средствами. Автор жалобы полагает, что в действиях Черемных А.А. усматривается хранение наркотических средств без цели сбыта. Назначенное наказание является излишне суровым, поскольку суд должным образом не учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование Черемных А.А. раскрытию преступления, изобличению других соучастников, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом поведения Черемных А.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, данных о его личности суду следовало присоединить меньший срок неотбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чащина Л.П. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Вывод суда о виновности Алиева М.С., Бабкиной Е.В. и Черемных А.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Согласно показаниям подсудимого Алиева М.С., он возил Г. в качестве водителя, по просьбе Г. нашел девушку - Бабкину - для поездок в г. ****, провожал ее на вокзал. За поездку отдал ей 25 тысяч рублей. Зачем она туда будет ездить, не знал. После приезда Бабкиной Г. дважды просил его съездить на площадь ****, отдать посылку человеку в автомобиле «марка». Г. платил ему 3000 рублей за поездку. Дважды он передавал наркотики Черемных, а в остальных случаях возил их Г. в г. Березники. Считает, что Бабкина догадывалась, что перевозит наркотические средства, видела таблетки в перевозимой коробке. Она спрашивала у него о наркотиках, но он ей ничего не сказал. Он говорил ей, чтобы она была осторожна. По приезду в г. **** она звонила ему, после чего он звонил и говорил об этом Г.. Г. также просил его и дочь Ш., Кристину, переводить денежные средства в ****. Шахалевич переводила деньги 2 раза, один раз Бабкина по его просьбе. Сначала отправляли деньги, затем Бабкина ездила в Санкт-Петербург. Когда она съездила 6-ой раз, ее задержали. После задержания к Бабкиной ходил к ее маме, спрашивал, что разве она не знает, чем занимается ее дочь, та ответила, что не знает. Он догадывался, что Г. занимается сбытом наркотических средств.
Из показаний Алиева М.С. в качестве подозреваемого следует, что Бабкина ездила в г. **** на деньги, которые он получал от Г. и передавал ей. Г. созванивался с людьми, находящимися в ****, договаривался о том, кто и что передаст Бабкиной. Бабкина спрашивала, что она перевозит, не наркотические ли это средства, он ответил, что не знает. Бабкину инструктировали в Санкт-Петербурге, чтобы вела себя осторожно, ни с кем не общалась. Дважды он отвозил ее на вокзал и встречал, затем ее возил С1.. После того, как она приезжала, она передавала ему посылку, а он эту посылку передавал Г.. Дважды по поручению Г. он оставлял посылки на заднем сиденье автомобиля «марка» на площади Восстания. Эти перевозки, которые он осуществлял как водитель, ему оплачивал Г., в размере 2,5-3 тысячи рублей. По поручению Г. он просил Бабкину, чтобы она
купила сим-карты, чтобы связываться с ней во время поездок. По поручению Г. сам осуществлял денежные переводы, а также просил Бабкину, Ш. и Ш1. осуществить денежные переводы в г. ****, деньги и необходимые для перевода реквизиты ему передавал Г..
Подсудимая Бабкина Е.В. пояснила, что по просьбе Алиева М.С. 6 раз ездила в ****, забирала там посылки, все поездки ей оплачивал Алиев, он провожал ее на вокзал и встречал, также провожал и встречал ее С. Купила сим-карту, номер телефона сообщила Алиеву. 4 октября 2009 года она вернулась из ****, ее встретил Алиев М.С, она передала ему привезенный ею пакет. Этот пакет Алиев впоследствии оставил в белой иномарке. 4 ноября 2009 года она уехала в ****, Алиев дал ей 20 тысяч рублей, 5 тысяч рублей на проезд. В **** ей позвонили на телефон, сказали, что в назначенное время к ней подойдут. Она получила посылку, позвонила и сказала об этом Алиеву. Алиев по телефону контролировал ее действия. Она спрашивала у Алиева, связаны ли эти посылки с запрещенными веществами, Алиев ответил отрицательно. В коробке были таблетки. Ее никто не предупреждал, чтобы она была осторожней. Летом 2009 года она по просьбе Алиева переводила денежные средства в сумме 150 тысяч рублей. Считала, что в посылках находятся биологически активные добавки. При задержании не пыталась скинуть посылку. С Г. и Черемных знакома не была.
Подсудимый Черемных А.А. показал, что в сентябре 2009 года Ч., с которым ранее его познакомил Л., являющийся наркопотребителем, попросил его взять на хранение на пару месяцев наркотические средства, предложил ему за эту услугу 200 тысяч рублей. Он согласился. В сентябре-октябре 2009 года по просьбе ФИО49 он и Л. ездили в район площади Восстания на встречу с человеком (Алиевым), который оставил в автомашине черный пакет. Этот пакет они отвезли в арендуемый гараж. Таких встреч по просьбе ФИО48 было две, наркотическое вещество оба раза передавал Алиев. В день задержания ему позвонил Л. и попросил привезти наркотик, так как ему было плохо. Он взял из гаража один пакетик с наркотическим средством и его задержали. Он добровольно указал, где находятся наркотические средства, их изъяли.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Черемных А.А. показывал, что переданные ему Алиевым М.С. коробки с наркотическим средством он хранил в гараже именно для сбыта, более того, часть этого средства он сбыл.
Из показаний свидетелей С. и М., сотрудников ФСБ, следует, что у них имелась оперативная информация о группе лиц, занимающейся поставкой и сбытом наркотиков, о том, что наркокурьером в этой группе является Бабкина Е.В. 7 ноября 2009 года по возвращении из Санкт-Петербурга Бабкина была задержана с картонной коробкой, находившейся в 3 пакетах. При задержании Бабкина пыталась бросить этот пакет. В коробке находилось 4 пакета с порошкообразным веществом по 1 килограмму в каждом и один пакет с порошкообразным веществом весом около 100 г. Позднее по результатам исследования выяснилось, что Бабкина везла 4 кг метамфетамина 100 г героина. Бабкина пояснила, что везла этот порошок для Алиева по просьбе последнего, считая, что везет медицинские препараты. Кроме того, было установлено наблюдение за Черемных, который был задержан спустя две недели после задержания Бабкиной. Его задержали при выходе из гаража, при нем обнаружили пакет с метамфетамином весом около 40 г. В ходе осмотра места происшествия в подвальной части гаража обнаружили 2 кг 400 г наркотических средств и пакет с таблетками - синтетическими наркотиками. Сам Черемных места нахождения наркотиков не называл. Черемных пояснил, что приобрел наркотические средства у Алиева, Алиева опознал по фотографии.
Оснований для признания показаний свидетелей С. и М. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку эти показания даны свидетелями в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и учтены судом только в той части, в которой названные свидетели являлись непосредственными участниками и очевидцами тех событий, о которых они пояснили.
Согласно показаниям Ш., состоящей в фактических брачных отношениях с Алиевым М.С, когда арестовали Бабкину Е.В., позвонил Г. и сказал, что потерялась девушка с крупной суммой денег. Г. несколько раз просил сходить к Бабкиной, говорил, что если ее не найдут, то они будут свои деньги возвращать. В ходе предварительного следствия в ее
протоколе допроса записано, что Алиев просил ее сходить к Бабкиной, в этой части записано неверно. Она и ее дочь переводили по просьбе Г. деньги в ****.
Свидетель Б. пояснила, что после задержания ее дочери в ноябре 2009 года к ней домой неоднократно приходили ранее не знакомые ей люди, спрашивали про дочь, среди этих людей были Алиев М.С. и Ш..
Согласно показаниям свидетеля С1., он работает таксистом, в 2009 году несколько раз отвозил Бабкину Е.В. вместе с Алиевым М.С. из г. Березники в г. Пермь на железнодорожный вокзал, а также встречал на вокзале, в том числе отвозил Бабкину на вокзал в начале ноября 2009 года. В октябре 2009 года довозил Алиева и Бабкину в район площади **** в г. Перми, где Алиев передал привезенную Бабкиной коробку в автомобиль белого цвета.
Свидетель Ш1. пояснила, что в ноябре 2009 года Алиев просил сходить ее на адрес Бабкиной Е.В. и узнать, где та находится.
Согласно протоколу досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Бабкиной Е.В. 7 ноября 2009 года обнаружена коробка из-под обуви, в которой находятся пять пакетов из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.
У Черемных А.А. при личном досмотре 11 ноября 2009 года обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом, что подтверждается протоколом досмотра.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в гараже обнаружена коробка из-под обуви с пакетами с порошкообразным веществом и таблетками.
Указанные в приговоре масса и химический состав изъятых у Бабкиной Е.В., Черемных А.А. и в гараже наркотических средств подтверждаются справкой об исследовании и заключениями эксперта.
Согласно заключению эксперта, эти вещества имеют общий источник происхождения.
Наличие у Алиева М.С. и Бабкиной Е.В. умысла на совершение незаконных действий, направленных на сбыт наркотических средств, подтверждается следующим.
Эти осужденные не отрицали свое участие в событиях, изложенных в приговоре, указывая при этом, что они не знали, что участвуют в перевозке наркотических средств.
При этом Алиев М.С. и Бабкина Е.В., как следует из их показаний, в разговорах между собой обсуждали, что, возможно, совершают действия с запрещенными веществами.
О наличии у них умысла именно на действия с наркотическими средствами свидетельствует и то, что Алиевым М.С. Бабкиной Е.В. за каждую поездку в г. **** передавалось значительное денежное вознаграждение (не менее 20 000 рублей), Алиев контролировал действия Бабкиной, связываясь с ней с использованием специально для этого приобретенной Бабкиной сим-карты, Бабкина при каждой поездке добиралась на вокзал не самостоятельно, а с конкретными лицами (Алиевым, Сусловым), по приезду ее встречал Алиев, контролирующий ее действия. Эти обстоятельства указывают также и на соблюдение Алиевым М.С. и Бабкиной Е.В. конспирации, характерной для совершения незаконных действий с наркотическими средствами.
То, что Бабкина Е.В. знала, что перевозит наркотические средства, подтверждается и показаниями свидетелей С. и М., сотрудников ФСБ, которые пояснили, что при задержании она пыталась сбросить пакет с наркотическими веществами.
Алиев М.С. в судебном заседании фактически признал, что участвовал в доставке наркотиков.
После задержания Бабкиной Е.В., как следует из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, изменение которых она не смогла убедительно объяснить, и согласующихся с этими ее показаниями показаний свидетеля Б1., именно Алиев М.С. предпринимал активные попытки установить местонахождение Бабкиной Е.В., когда ей не удалось передать Алиеву наркотические средства в связи с задержанием.
Согласно показаниям Алиева М.С, он выполнял указания неустановленных следствием лиц, участвовавших в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, и согласовывал с ними свои действия.
Черемных А.А. признал получение от Алиева М.С. наркотических средств и их хранение.
Умысел Алиева М.С, Бабкиной Е.В. и Черемных А.А. на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается массой наркотических средств, изъятых у
Бабкиной Е.В. - более 4 кг, и изъятых у Черемных А.А., у которого при личном досмотре и в гараже изъято их в общей сложности более 2,5 кг, значительностью денежных сумм, перечисленных при участии Алиева М.С. и Бабкиной Е.В. неустановленным лицам в г. ****, откуда поставлялись наркотические средства, а также обещанным неустановленным лицом вознаграждением Черемных А.А. за хранение наркотических средств (эти денежные суммы исчисляются сотнями тысяч рублей).
При допросе в качестве подозреваемого 12 ноября 2009 года Черемных А.А. пояснил, что хранил наркотические средства в целях их дальнейшего сбыта. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с участием защитника, и, кроме того, объективно подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.
Оснований для освобождения Черемных А.А. от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а не по ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, как правильно указал суд, изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не может быть расценено как добровольная сдача этих средств.
Действия Алиева М.С. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступления), Бабкиной Е.В. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (2 преступления), Черемных А.А. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, квалификация надлежащим образом мотивирована в приговоре.
При назначении наказания суд учел все заслуживающие с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, которые характеризуются положительно, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева М.С, Бабкиной Е.В. и Черемных А.А., признаны активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, а у Черемных А.А. и Алиева М.С, кроме того, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Наказание осужденным назначено с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Досудебное соглашение о сотрудничестве с Алиевым М.С. не заключалось, поэтому положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания не могут быть применены.
С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личностях виновных оснований для смягчения им наказания не имеется; наказание назначено справедливое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года в отношении Алиева М.С.о., Бабкиной Е.В., Черемных А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алиева М.С и его защитника - адвоката Барова СВ., осужденной Бабкиной Е.В., адвоката Чепкасова А.В. в защиту осужденного Черемных А.А. - без удовлетворения.