Судья Букинич СП. Дело №22-1342
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Измайловой И.Х. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года, которым
ИЗМАЙЛОВОЙ И.Х., дата рождения, уроженке ****,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Измайловой И.Х., выступление адвоката по назначению Зверевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измайлова И.Х. осуждена Приволжским районным судом г. Казани 26 октября 2007 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2008 года условное осуждение в отношении Измайловой И.Х. отменено. Она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и отбывает его в ФБУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденная обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В
удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденная Измайлова И.Х. оспаривает объективность характеристики. Она активно участвует в общественной жизни отряда, не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания. Она трудоустроена. То, что не всегда выполняет нормы выработки, основанием для отказа в условно-досрочном освобождении не является. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит. Доводы жалобы состоятельными признаны быть не могут.
Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе осужденной Измайловой И.Х. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о её личности за весь период отбывания наказания, при этом, все те обстоятельства, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им судом в постановлении дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, несмотря на то, что осужденная является лицом, не имеющим взысканий, это обстоятельство безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является. В течение всего периода отбывания наказания она не имела ни одного поощрения. Нет в представленных суду материалах и иных сведений, что осужденная активно исправляется. Как видно из характеристики, осужденная недостаточно занимается самовоспитанием, в общественной жизни отряда участия не принимает, от поручений разового характера уклоняется. Администрация учреждения считает преждевременным условно-досрочное освобождение Измайловой И.Х.
Суд сделал правильный вывод, что осужденная не доказала высокую степень своего исправления и своё соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении.
Довод осужденной о необъективности характеристики несостоятелен. Судья оценил её как достоверную. Характеристика утверждена начальником учреждения, подписана руководителями структурных подразделений, психологом и представителями группы соцзащиты. В ней отражены сведения о личности осужденной, особенностях её характера и дана оценка поведению во время отбывания наказания. Ставить под сомнение данные, изложенные в характеристике, оснований нет.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года в отношении ИЗМАЙЛОВОЙ И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.