Судья Отинов Д.В.
Дело №22-1380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Айвазяна С.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми С.В. Мурая и кассационную жалобу осужденной Васильевой Ж.С на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года, которым
Васильева Ж.С., дата рождения, уроженка
****, не судимая: осуждена по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 января 2011 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 25 августа 2010 года по 30 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения адвоката Волегова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Васильевой Ж.С, мнение прокурора Нечаевой Е.В., об отмене приговора, по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Васильева Ж.С признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 204,241 грамма, что является особо крупным размером.
Преступление совершено в г. Перми в августе 2010 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми С.В.Мурай просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора.
Считает наказание, назначенное Васильевой Ж.С., несправедливым в связи с его мягкостью, поскольку она совершила тяжкое преступление.
Изъятое у Васильевой Ж.С. наркотическое средство героин массой 204,241 грамма является особо крупным размером. Преступление представляет повышенную общественную опасность, и поэтому, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не имелось.
Кроме того, не решен вопрос о возвращении залога залогодателю. А также, принято неверное решение об уничтожении вещественного доказательства героина, который признан вещественным доказательством по другому уголовному делу.
В кассационной жалобе осуждённая Васильева Ж.С. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. Просит назначить условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ. Указывает, что преступление она совершила впервые, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает наказание излишне суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённой, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Васильевой Ж.С. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осуждённой Васильевой Ж.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённой.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Васильевой Ж.С. без изоляции от общества и необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 73, 82 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Васильевой Ж.С.
Вопреки доводам кассационного представления, решение о применении ст. 64 УК РФ, мотивировано совокупностью смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления. В части решения судьбы вещественных доказательств, приговор подлежит отмене.
Поскольку вещественное доказательство по уголовному делу № 2790 изъятое у Васильевой Ж.С. наркотическое средство - диацетилморфин (героин), также признано вещественным доказательством по другому уголовному делу № 2791, следовательно, не может быть уничтожено до рассмотрения уголовного дела № 2791.
Решение о возвращение залога залогодателю, должно быть разрешено в порядке исполнения настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 января 201 года в отношении Васильевой Ж.С. изменить. Отменить приговор в части решения судьбы вещественного доказательства.
В остальном приговор в отношении Васильевой Ж.С. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мурая С.В. и кассационную жалобу осуждённой Васильевой Ж.С. - без удовлетворения.