определение 22-1257/2011 на приговор Свердловского районного суда



Судья Бушинский В.В. Дело № 22-1257-2011

Кассационное определение

Город Пермь 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Поливаева А.В. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 17 января 2011 года, которым

Поливаев А. В. , дата рождения, уроженец ****, судимый :

  1. 14.03.2005 г. Ленинским районным судом города Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ленинского районного суда города Перми от 29.12.2005 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 5 лет; освобожденный 22.07.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2008 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней;
  2. 01.09.2010 г. Мотовилихинским районным судом города Перми по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 01.09.2010 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 18 августа 2010 года.

Решен вопрос по заявленным гражданским искам : взыскано с Поливаева А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Организация » 12 000 рублей, в пользу ООО ОА «Организация 1» - 8 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Рачеевой Л.И. в защиту интересов осужденного Поливаева А.В., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поливаев А.В. признан виновным в том, что в середине апреля 2010 года (точная дата следствием не установлена) в ночное время он, проникнув через окно в административное здание по улице **** в городе Перми, тайно похитил из кабинета ООО «Организация » находившееся там имущество - перфоратор, шуруповерт, ящик с инструментами, напольную лампу, чайник электрический, радиоприемник, сумку спортивную, медицинские расходные материалы, причинив ООО «Организация » материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а также похитил из этого кабинета имущество 000 ОА «Организация 1» - бухты проводов, лампу подсветки, три отвертки, микрометр - всего на сумму 8 010 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поливаев А.В. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на ухудшение состояния его здоровья, поскольку он страдает тяжелым хроническим заболеванием , и болезнь прогрессирует. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств не только его явку с повинной, но и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Приговор в отношении Поливаева А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что нарушение норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Поливаеву А.В. наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное Поливаеву А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского районного суда города Перми от 17 января 2011 года в отношении Поливаева А. В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Поливаева А.В. оставить без

удовлетворения.