Судья Морозова В. А.
Дело №22-1397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Емельянова Я.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Емельянов Я.А., дата рождения, уроженец ****, осужденный 14 апреля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02.06.2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение,
переведен из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступление осужденного Емельянова Я.А. и адвоката Соколову Е.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
руководитель КП-** ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о переводе осужденного Емельянова Я.А. из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ.
Суд, рассмотрев представление в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Емельянов Я.А. выражает несогласие с принятым судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что ему не разъяснили его права в судебном заседании, не предоставили адвоката. Суд не учел, что он находясь в ИК-** неоднократно поощрялся. Наложенное на него взыскание считает незаконным, алкоголь он не употреблял, на медицинском освидетельствовании ему вложили использованный тест с положительным результатом. Отмечает, что у него имелись неприязненные отношения с заместителем начальника колонии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.78 ч.4 п. «а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Данные требования закона судом соблюдены полностью.
Как следует из материалов дела, Емельянов Я.А., отбывая наказание в колонии-поселении, допустил злостное нарушение порядка отбытия наказания, выразившееся в употреблении 20.08.2010 года спиртных напитков, за данное нарушение постановлением начальника колонии был помещен в штрафной изолятор на 15 суток.
Факт нарушения, подтверждается рапортами сотрудников учреждения о задержании Емельянова Я.А. в вышеуказанный день с признаками алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием, установившим алкогольное опьянение Емельянова Я.А.
21.08.2010 года Емельянов Я.А. по постановлению начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства, проверил представленные материалы, личное дело осужденного, а также обоснованность наложенного взыскания, и на основании того, что Емельянов Я.А. в
соответствии со ст. 116 УИК РФ, обоснованно признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.78 ч.4 УИК РФ, с учетом всех данных отрицательно характеризующих осужденного, сделал правильный вывод о том, что Емельянов Я.А. должен быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения проведено, а протокол освидетельствования составлен медицинским работником в соответствии с утвержденной инструкцией, с проведением необходимых исследований, в присутствии осужденного, который был ознакомлен с результатом освидетельствования, замечаний по порядку освидетельствования не делал, в связи с чем, доводы жалобы о нарушениях при проведении освидетельствования, недоказанности факта употребления им алкоголя, являются необоснованными.
Как следует из характеристики на осужденного, последний после перевода в колонию-поселение в общественной жизни отряда участия не принимает, инициативы не проявляет, в совете коллектива учреждения не состоит. Был трудоустроен в бригаду по заготовке дров, уволен в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания, с трудовыми обязанностями справлялся не в полном объеме, постоянно требует за собой контроль. Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной на Емельянова Я.А. характеристики администрацией колонии не имеется, поскольку она заверена руководителями всех подразделений колонии, утверждена начальником исправительного учреждения, объективно подтверждается представленными материалами. То обстоятельство, что ранее Емельянов Я.А. положительно характеризовался, был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, учитывая значительное изменение его поведения в отрицательную сторону, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Утверждения Емельянова Я.А. о наличии неприязненных отношений с руководством исправительного учреждения ничем объективно не подтверждены.
Из протокола судебного заседания следует, что Емельянову Я.А. разъяснялись права в судебном заседании, о назначении защитника он не ходатайствовал, поэтому доводы осужденного о нарушении его прав в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Емельянова Я.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.