Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-1432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Багаева Т.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым
Багаеву Т.М., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Багаева Т.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 декабря 2008 года Багаев Т.М. осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Багаев Т.М. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Багаев Т.М. просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение, поскольку суд не указал в постановлении все изменения, внесенные в уголовный закон после постановления приговора и не привел мотивов, по которым отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Применительно к осуждению Багаева Т.М., оснований полагать, что приговор подлежит пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось, вывод суда об этом является правильным.
Единственные изменения, внесенные в ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом этого, то обстоятельство, что суд в постановлении не указал об этих изменениях в УК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого решения.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и надлежащим образом, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивировал свои выводы в постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении Багаева Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Багаева Т.М. - без удовлетворения.