Судья Гагарина Л.В.Дело № 22-1362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Свердловского района г.Перми Плоских В.В. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 13 декабря 2010 года, которым
удовлетворена жалоба Байкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление заместителя руководителя СО по Свердловскому району г.Перми СУ СКП РФ по Пермскому краю Ш. от 12 мая 2010 года об отказе в приёме сообщения о преступлении признано незаконным и необоснованным с возложением на руководителя СО по Свердловскому району г.Перми СУ СКП РФ по Пермскому краю обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении прокурор Свердловского района г.Перми Плоских В.В. указывает, что жалоба Байкова А.А. не могла быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
В возражении на кассационное представление прокурора заявитель Байков А.А. полагает приводимые в представлении доводы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
С доводами кассационного представления относительно того, что жалоба Байкова А.А. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов 26 апреля 2010 года Байков А.А. обратился в УВД по г.Перми с заявлением, датированным им 12 апреля 2010 года, в котором просил возбудить уголовное дело по ст. 135 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
12 мая 2010 года заместителем руководителя следственного отдела по Свердловскому району г.Перми СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по пермскому краю Ш. вынесено постановление об отказе в приеме сообщения о преступлении, которым в приёме указанного заявления Байкова А.А. и проведении по нему проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ отказано.
Не согласившись с данным постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Свердловскому району г.Перми СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Ш., Байков А.А. обжаловал его в суд в порядке ч.3 ст.303 УК РФ, и одновременно указывая на то, что его заявление от 12 апреля 2010 года в следственные органы не преследует цель оспаривания вступившего в законную силу приговора Свердловского районного суда г.Перми от 25 декабря 2003 года, поскольку указанный компьютер вещественным доказательством по соответствующему уголовному делу в отношении него не являлся.
13 декабря 2010 года судом по жалобе Байкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФпринято вышеуказанное решение.
Между тем, по смыслу положений ч.1 ст. 140 УПК РФ сообщением о преступлении признаётся не любое обращение заявителя в следственные органы, правомочные возбудить уголовное дело, а только те из них, которые содержат конкретные данные, указывающие на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Поэтому, в соответствии с п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве сообщений о преступлений и не требуют проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ поступившие в следственный орган Следственного комитета сообщения, в которых заявители выражают несогласие с решениями и действиями судей, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, высказывая предположения о возможном совершении этими лицами должностных преступлений при отсутствии в них данных о признаках преступления.
В обоснование принятого решения о признании постановления заместителя руководителя следственного отдела по Свердловскому району г.Перми СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Ш. от 12 мая 2010 года об отказе в принятии сообщения о преступлении незаконным и необоснованным суд сослался на имевшие, по его мнению, нарушения требований ч.2 ст. 140, ст.ст.144, 145, ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 13 декабря 2010 года о признании постановления заместителя руководителя СО по Свердловскому району г.Перми СУ СКП РФ по Пермскому краю Ш. от 12 мая 2010 года об отказе в приёме сообщения о преступлении незаконным и необоснованным и возложении на руководителя СО по Свердловскому району г.Перми СУ СКП РФ по Пермскому краю обязанности устранить допущенное нарушение - отменить.
Жалобу Байкова А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по Свердловскому району г.Перми СУ СКП РФ по Пермскому краю Ш. от 12 мая 2010 года об отказе в приёме сообщения о преступлении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.