Судья Попов А.А.3 марта 2011 года
Дело №22-1364/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубина Д.В. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 24 декабря 2009 года, которым отменено условное осуждение в отношении Шубина Д.В., дата рождения, и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Шубина Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубин Д.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 26 августа 2010 года по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На Шубина Д.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный спецорган на регистрацию.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ФБУ МРУ ИИ № 4 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Шубина Д.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил, условное осуждение, назначенное Шубину Д.В. приговором Индустриального районного суда г.Перми от 26 августа 2010 года, отменил. Направил Шубина Д.В. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Свое решение мотивировал тем, что Шубин Д.В. скрылся от контроля У ИИ.
В кассационной жалобе осужденный Шубин Д.В. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции и постоянно проживал по месту регистрации по указанному им адресу. Каждый день после 21 часа он находился дома, что могут подтвердить проверявшие его наряды ППС и участковый инспектор. Также по указанному адресу он проверялся и инспектором УИИ. Явиться в инспекцию не смог, т.к. находился на амбулаторном лечении, рекомендованном врачом хирургического отделения МСЧ № **. Факт доставления его в хирургическое отделение больницы может подтвердить бригада скорой помощи. Ни одного уведомления или повестки ему не приходило, о дне судебного заседания об отмене условного осуждения он не был извещен и проинформирован. Кроме того, отмечает, что в срок наказания не зачтено время нахождения его под стражей по приговору. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
По смыслу п.20 ч.4 ст.47, ч.З ст.397 УПК РФ осужденный имеет право на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями от 3 апреля 2008 и 29 октября 2009 года вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда условно осужденный скрылся от контроля и это подтверждено доказательствами. При этом если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно, суд должен принять решение о рассмотрении данного вопроса без участия этого лица с приведением мотивов указанного решения.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
Как следует из представленного материала, рассмотрение представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Шубина Д.В. было назначено на 24 декабря 2010 года, и принято решение об извещении о дне, месте и времени рассмотрения представления прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника. Из протокола судебного заседания видно, что осужденный Шубин Д.В. участия в судебном заседании не принимал, представление начальника инспекции рассмотрено в его отсутствие. При этом, хотя в постановлении суда указано, что Шубин Д.В. о времени и месте рассмотрения представления извещен по известному суду месту жительства, каких-либо данных, свидетельствующих о направлении ему извещения о дне, месте и времени рассмотрения представления, в материале не имеется. Вопрос о возможности рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции без участия осужденного в судебном заседании не обсуждался, какого-либо решения о рассмотрении представления в отсутствие Шубина Д.В. с приведением соответствующих мотивов, судом не принималось.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло лишение права Шубина Д.В. на защиту. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия считает, что меру пресечения Шубину Д.В. следует оставить заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей до 1 апреля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Индустриального районного суда г.Перми от 24 декабря 2010 года в отношении Шубина Д.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Меру пресечения Шубину Д.В. оставить заключение под стражу, продлить срок содержания под стражей до 1 апреля 2011 года.