дело №22-1429
3 марта 2011 года
Мировой судья Якутов М.Р. Судья Балезина Р. А.
г. Пермь.
Кассационное определение
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
В составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 г., кассационные жалобы осужденной,
адвоката на приговор апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского
края от 13 января 2011 г., которым изменён приговор мирового судьи судебного участка
№ 59 г. Добрянки от 10 июня 2010 г., в отношении
Соколовой Т.Г., дата рождения, ранее судимой 31.08.2009 г. по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
- осужденной мировым судом по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,
изменен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой Т.Г., признано признание вины, раскаяние по преступлению, предусмотренному ст. 70 УК РФ окончательно определил осужденной наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Загвозкина А.В., в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи Соколова Т.Г. признана виновной в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в нецензурной форме и в совершении угрозы убийством.
Преступления совершены 23 апреля 2010 года в отношении В.
В апелляционной жалобе осужденная Соколова Т.Г. просила об изменении приговора и сохранении ей условной меры наказания. Свою просьбу Соколова Т.Г. мотивировала тем, что она не виновна в совершении угрозы убийством. Кроме того, на её иждивении находиться малолетний ребенок, а она сама страдает тяжким заболеванием.
В апелляционной жалобе адвокат Брагин А.В. указал, что у суда имелись основания не лишать Соколову Т.Г. свободы, и постановить о самостоятельном исполнении предыдущего приговора. Обращал внимание на то, что Соколова Т.Г. признала вину в совершении оскорбления, раскаялась. При назначении наказания суд не учел того, что на иждивении осужденной часто болеющий малолетний ребенок, она сама страдает тяжким заболеванием, а сожитель осужденной работает вахтовым методом.
Суд апелляционной инстанции, так же признав Соколову Т.Г. виновной в совершении указанных выше преступлений, изменил приговор мирового судьи - снизив Соколовой Т.Г. срок наказания.
В кассационной жалобе Соколова Т.Г. просит о назначении условной меры наказания. Поясняет, что она нож в руки не брала и убийством потерпевшей не угрожала. Показаниям свидетелей А. и Ч. она не доверяет. Просит учесть, что муж работает вахтовым методом, а бабушки ребенка старые, не могут заниматься воспитанием ребенка. Кроме того, по состоянию здоровья, она не может находиться в местах лишения свободы, поскольку не получит там надлежащего лечения.
В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. просит изменить приговор и определить по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Соколовой Т.Г. просит прекратить за отсутствием состава преступления.
Поясняет, что между Соколовой Т.Г. и потерпевшей сложились неприязненные отношения. По пояснениям осужденной они обе оскорбляли друг друга.
В совершении угрозы убийством осужденная вину не признала, свидетелям, которые являются работникам милиции, Соколова Т.Г. не доверяет. Факт того, что осужденная в присутствии работников милиции брала нож и угрожала потерпевшей убийством, вызывает сомнение.
Обращает внимание на то, что Соколова Т.Г. больна гепатитом «В и С», и должна принимать лечение. Малолетний сын осужденной часто болеет, а её муж работает вахтовым методом, и не имеет возможности воспитывать ребенка.
В возражении на жалобы потерпевшая В. утверждает, что осужденная оскорбляла её, угрожала убийством. Нож у осужденной забрал А. Несмотря на заболевания Соколова Т.Г. злоупотребляет алкоголем, не занимается с ребенком. Она, несмотря на возраст, делает всю работу по дому и присматривает за внуком. Когда Соколовой Т.Г. нет дома, им всем спокойнее. Каких - либо выводов осужденная не делает, напротив становиться агрессивнее. Бывает, что находясь в состоянии опьянения, осужденная ведет себя не адекватно.
Просит оставить приговор без изменения, возможно, это Соколову Т.Г. остановит, и она одумается.
В возражениях на жалобы государственной обвинитель Старцева О.И. и прокурор г. Добрянки Останин В.С. просит об оставлении приговора без изменения. Действия Соколовой Т.Г. квалифицированы правильно. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции в отношении Соколовой Т.Г. является обоснованным.
Дело в отношении Соколовой Т.Г. рассмотрено судом в соответствии с гл. 44 УПК РФ.
Доводы жалоб о невиновности Соколовой Т.Г. в совершении угрозы убийством опровергаются показаниями потерпевшей В., последовательно уличавшей осужденную в совершении указанного преступления и пояснявшей, что с учетом того, что осужденная ранее уже наносила ей побои, она восприняла угрозу убийством со стороны Соколовой Т.Г. реально, считая, что её не остановит даже присутствие в квартире работников милиции.
Показания потерпевшей в части совершения осужденной оскорбления, выразившегося в унижении чести и достоинства, выраженном в нецензурной форме и в совершении угрозы убийством в отношении В. подтверждены свидетелями -очевидцами происшедшего А. и Ч. При этом, из показаний свидетелей следует, что высказывая угрозу убийством в отношении В., осужденная ножом замахивалась на потерпевшую и нож был в непосредственной близости от шеи потерпевшей. Подбежавший свидетель А. выхватил нож из руки осужденной.
Оснований к недоверию в отношении показаний свидетелей не имеется и таковые не приведены осужденной по делу Соколовой Т.Г.
Действия осужденной Соколовой Т.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130, ч.1ст. 119 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, подлежат отклонению.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, совершившей преступления в период условной меры наказания по предыдущему приговору, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в том числе тех, на которые делаются ссылки в жалобах.
Вывод суда о виде и размере назначенного Соколовой Т.Г. наказания должным образом мотивирован в постановлении суда апелляционной инстанции.
Из справки - характеристики на осужденную следует, что последняя состоит на учете в ОДН ПОМ п. Полазна в связи с неисполнением родительских обязанностей, не работает, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения вспыльчива, агрессивна.
Наличие у Соколовой Т.Г. заболеваний не является безусловным основанием к назначению ей наказания не связанного с лишением свободы, поскольку они не препятствуют отбыванию осужденной наказания.
Оснований к отмене либо изменению приговора суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор апелляционной инстанции Добрянского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года в отношении Соколовой Т.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной, адвоката - без удовлетворения.