определение 22-1395/2011 на постановление Соликамского городского суда



Судья Сахно И.П.

22 - 1395

г. Пермь 3 марта 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Голдобина А.А., на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Голдобина А.А., дата рождения, осужденного 28 мая 2010г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА-

Осужденный Голдобин А.А., обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение, указав, что осужденный не имеет за период отбывания наказания поощрений, к общественно - полезному труду относится, как к необходимости, на индивидуально - воспитательное воздействие реагирует слабо. При указанных данных о личности осужденного нельзя сделать вывод о том, что у осужденного Голдобина А.А. сформировалось уважительное отношение к человеку, общественно - полезному труду и нормам человеческого общежития.

В кассационной жалобе осужденный Голдобин А.А. просит об отмене постановления суда.

Считает, что суд не объективно рассмотрел его ходатайство.

Вместе с тем, он характеризуется с положительной стороны, работает добровольно, без принуждения, каждую неделю 2 часа отрабатывает на благоустройстве колонии. Факт того, что он реагирует, хоть, как и указал суд, слабо на индивидуально - воспитательное воздействие, свидетельствует о том, что он воспринимает проводимую с ним воспитательную работу.

То, что он не имеет поощрений, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.

Проверив материал рассмотрения судом вопроса, связанного с заменой не отбытой части наказания более мягким видом, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершениепреступлений против половой неприкосновенности

несовершеннолетних - не менее 3\4 срока наказания.

Голдобина А.А. осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Согласно представленным документам срок наказания Голдобину А.А.

постановлено исчислять с 28 мая 2010года.

То есть на момент подачи ходатайства у осужденного Голдобина А.А. не наступило право на замену не отбытая часть наказания более мягким видом.

Кроме того, суд обоснованно указал и на то, что, с учетом данных характеризующих личность Голдобина А.А., его отношения к труду, реагирования осужденного на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, нельзя сделать вывод о том, что у осужденного в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам человеческого общежития и, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами доводы жалобы осужденного Голдобина А.А. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА-

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года в отношении Голдобина А.А. об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.