Судья Райхель О.В. Дело №22-1348-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Макарова В.С. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2011г., которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Макарова В.С. на решение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе в удовлетворении обращения Макарова В.С. о возбуждении производства по уголовному делу № 1582 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Макарова В.С. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2006г. Макаров В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 321 УК РФ.
Макаров В.С. обратился в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении производства по уголовному делу № 1582 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прокурором Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирновым С. А. принято решение об отказе в удовлетворении обращения Макарова В.С. о возбуждении производства по уголовному делу № 1582 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Макаров В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения прокурора Смирнова С.А. незаконным.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Макаров В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку прокурор, отказывая в удовлетворении его заявления, проявил преступное бездействие, так как имелись основания для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, по которому состоялся обвинительный приговор, в связи с чем считает, что суд обязан был рассмотреть его жалобу по существу. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы, в том числе, иные решения, а равно действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Между тем в соответствии п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Отказывая в принятии жалобы Макарова В.С. к рассмотрению и указывая, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор, то вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возможен только в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, суд данных требований закона не учел.
Поскольку прокурором Смирновым С.А. фактически было отказано в удовлетворении обращения Макарова В.С. о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, обязан был принять жалобу осужденного к производству и рассмотреть ее по существу.
В связи с изложенным постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2011г., которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Макарова В.С. на решение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе в удовлетворении обращения Макарова В.С. о возбуждении производства по уголовному делу № 1582 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.