Судья Райхель О.В. Дело №22-1355-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 3 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011г. кассационную жалобу осужденной Беланько М.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2011г., которым
Беланько М.А. , дата рождения, место рождения,
судимая:
20 февраля 2004г. по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
5 мая 2004г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 9 декабря 2005 г. освобождена 20 декабря 2005г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;
1 марта 2006г. по ст.119, 119, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2007 г. освобождена 23 июля 2007г. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;
21 апреля 2008г. по ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 22 января 2010г., освобождена 2 февраля 20100г. условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
14 октября 2010г. по ч.1 ст. 119, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18 ноября 2010г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беланько М.А. признана виновной в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденной совершено 6 сентября 2010г. в г. Кизеле, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Беланько М.А. считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ ей могло быть назначено наказание, не превышающее 1/3 части наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Просит пересмотреть уголовное дело.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Коныпин Е. В. считает, что Беланько М.А. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседаний доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденной по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Беланько М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, того, что Беланько М.А. ранее судима, совершила тяжкое преступление в период неотбытого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Признав в действиях осужденной наличие особо опасного рецидива, суд обоснованно назначил Беланько М.А. наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, назначив Беланько М.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд требований ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов не нарушил.
Назначенное Беланько М.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2011г. в отношении Беланько М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.