Судья Л.В. Гагарина
Дело №22-1426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего СВ. Черемных, судей Н.П. Каштановой и С. А. Айвазяна
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного А.В. Пономарева на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года, которым
Пономарев А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
12. 11. 2004г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 08.06.2005г. Направлен в места лишения свободы. Освобожден 21.05. 2008г. по отбытии наказания.
18.11.2008 г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам лишения свободы. Освобожден 17.05.2010г. условно- досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня.
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с А.В. Пономарева в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. -3.450 рублей.
Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационный жалобы, объяснения осужденного А.В. Пономарева и адвоката Е.А.Мухиной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Пономарев признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и
разбойном нападении, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления были совершены 14 октября и 22 ноября 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств и снизить наказание.
В судебном заседании кассационной инстанции А.В. Пономарев просит отменить приговор в части осуждения его за разбойное нападение на Г., т.к. это преступление он не совершал. Дал показания и написал явку с повинной со слов оперативных работников.
В возражениях: государственный обвинитель О.В. Никифорова и потерпевшая З. полагают, что оснований для смягчения наказания Пономареву не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, а также заявление осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о виновности А.В. Пономарева в совершении разбойного нападения на Г. подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью.
В ходе предварительного следствия Пономарева подробно и в деталях описывал обстоятельства его нападения на Г., указывая возраст потерпевшей, а также какая сумма денег им была похищена и другое имущество, находящееся в сумке потерпевшей.
Эти показания он подтвердил на очной ставке с Г.
Судом была полная и всесторонняя оценка всем этим доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о наличии самооговора. При этом осужденный не примел причины этих своих действий.
Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и
его действия получили верную юридическую квалификацию.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, в том числе право на защиту, при рассмотрении дела, судом допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно исследовал данные, характеризующие его личность, учел обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43 ч.3 ст. 69 УК РФ также допущено не было.
В связи с тем, что судом принято во внимание то обстоятельство, что осужденный работал после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие в материалах дела справки с его места работы, не повлияло на принятое решение о мере наказания.
По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.
Также не состоятельно утверждение об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, т. к. он ранее был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.