определение 22-1437/2011 на постановление Кунгурского городского суда



Судья Н.П. Родина

Дело № 22-1437

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь.03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего СВ. Черемных судей С.А. Айвазяна и О. Н. Фефелова

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого А.А. Бернякова на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым

Бернякову А.А., дата рождения, уроженцу ****,

был продлен срок содержания под стражей до 31 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи СВ. Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационных жалоб, объяснения адвоката Е.А. Мухиной, поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Е. В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Берняков обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела, возбужденного 01 января 2011 года.

Постановлением суда от 02.01. 20011г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СУ при УВД Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края обратился в суд с ходатайством о продлении А. А. Бернякову срока содержания под стражей, которое было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый просит избрать ему подписку о невыезде, ссылаясь на то, что расследование по делу закончено. Также указывает на отсутствие у него предварительного сговора с другими соучастниками.

В возражениях государственный обвинитель А.Л. Чесноков полагает, что оснований для изменения оставить постановления не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Как видно из представленных материалов, А.А.Берняков обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В материалах приобщенных к ходатайству имеется достаточно данных об обоснованности предъявленного ему обвинения.

Срок его содержания под стражей, избранный в ходе предварительного следствия, истекал 01 марта 2011 года и основания, по которым Берняков был заключен под стражу, по настоящее время не отпали.

При таких обстоятельствах доводы суда, вопреки утверждению в жалобе, о том, что в отношении не может быть избрана более мягкая мера пресечении, следует признать правильными.

Принятое судом решение мотивировано должным образом и соответствует требованиям ст. 108 и 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом допущено не было.

Также обвиняемым и его защитником не было представлено документов свидетельствующих о том, что Берняков по состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе.

Доводы жалобы о недоказанности его вины также не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии судебного контроля и полежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, судом было принято во внимание, что расследование по уголовному делу закончено и суду необходимо время для решения в порядке ст.227 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении Бернякова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.