Судья Седов В.В.
Дело № 22-1442
Кассационное определение
г.Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова А.А., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Масленникова А.О. на постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 09 июня 2010 года, которым отклонены замечания Масленикова А.О. на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановления суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Кировского районного суда города Перми от 19 апреля 2010 года Масленников А.О. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162УК РФ, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В период с 17 по 18 мая 2010 года Масленников А.О. по его ходатайству знакомился с протоколом судебного заседания, после чего ему было предоставлено время для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
08 июня 2010 года поступило заявление (жалоба) Масленникова А.О. от 03 июня 2010 года, в котором он указал на неполноту протокола судебного заседания, полагал, что в протоколе указано только то, что «непосредственно подходило под обвинение, а о сомнительной работе сотрудников и расхождение показаний в нем не указано». Иных доводов Масленников А.О. не привел.
Постановлением судьи Кировского районного суда города Перми от 09 июня 2010 года замечания Масленникова А.О. на протокол судебного заседания, приведенные им в заявлении (жалобе) от 03 июня 2010 года, отклонены.
В кассационной жалобе осужденный Масленников А.О. с постановлением суда не согласен, считает мотивы отклонения его замечаний необоснованными.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не установила, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ст.260 УПК РФ замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе записей, так и порядка ведения и оформления протокола.
Как видно из заявления (жалобы) осужденного Масленникова А.О. (т.1 л.д.213), им не приведены конкретные данные о неверном изложении хода судебного заседания, чьих-либо показаний либо неполноту таких показаний, в связи с чем вывод суда о необходимости отклонения замечаний Масленникова А.О. на протокол судебного заседания является соответствующим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 09 июня 2010 года об отклонении замечаний Масленникова А.О. на
протокол судебного заседания, приведенных им в заявлении (жалобе) от 03 июня 2010 года, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Масленникова А.О. оставить без удовлетворения.