определение 22-1248/2011 на приговор Соликамского городского суда



Судья Цырулева М.И.Дело № 22-1248-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 1 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Займогова М.А. и Кудрявцева А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2010 года, которым

Займогов М.А. , дата рождения,уроженец

****, ранее судимый Соликамским городским судом Пермской области:

1. 28 марта 2002 года по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2. 31 июля 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2004 года по отбытии срока наказания,

3. 17 февраля 2006 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 июня 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кудрявцев А.А. , дата рождения,уроженец

****, ранее судимый Соликамским городским судом Пермской области:

1. 17 февраля 2000 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

2. 11 апреля 2000 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

3. 6 июня 2000 года по п.п. «а,б» ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

4. 6 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 74 г.Соликамска по ч.1
ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 9
февраля 2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от
28 января 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Габова О.В. , приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвокатов Мухиной Е.С. и Цыбиной О.С. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.А. и Займогов М.А. признаны виновными в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, совершенном 11 июля 2010 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Займогов М.А. не согласен с квалификацией его действий по ст.64 УК РФ, считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его бабушки, за которой он осуществлял постоянный уход.

В кассационной жалобе Кудрявцев А.А. указывает аналогичные доводы, что и осужденный Займогов М.А. в части отрицания причастности к изготовлению дезоморфина массой 9,038 гр. и наличия сговора на изготовление наркотического средства. С учетом показаний осужденной Габовой О.В. и свидетеля К. о принадлежности указанного наркотического средства Габовой О.В., просит переквалифицировать его действия на ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Аникиева О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств по делу, устанавливающих одни и те же факты, изобличающие их в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, массой 9,038 грамма, и опровергающих доводы Займогова М.А. и Кудрявцева А.А. о непричастности к данному преступлению.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в соответствии с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании осужденные не отрицали того, что договорились изготовить в квартире Габовой О.В. наркотическое средство, на денежные средства последней приобрели необходимые таблетки, йод, спички и изготовили дезоморфин, часть из которого Займогов М.А. и Кудрявцев А.А. употребили, а оставшуюся передали Габовой О.А.

О причастности Займогова М.А. и Кудрявцева А.А. к изготовлению наркотического средства массой 9,038 грамма, изъятого в ходе обследования жилища Габовой О.В., свидетельствуют также показания осужденной Габовой О.В., пояснившей, что данное наркотическое средство было изготовлено 11 июля 2010 года осужденными и убрано ею в холодильник для последующего потребления; показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Габовой О.В., задержании ее, Займогова М.А. и Кудрявцева М.А. и изъятии в квартире Габовой наркотического средства - дезоморфина, а также предметов и оборудования, необходимых для его изготовления; заключение химической экспертизы, согласно которой изъятое в квартире Габовой О.В. вещество является наркотическим средством - дезоморфином, масса которого составила 9,038 грамма.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Займогова М.А. и Кудрявцева А.А. и дал их действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Займогова М.А. и Кудрявцева М.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд в должной мере учел те обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, в том числе: активное способствование раскрытию преступления, у Займогова М.А. - явку с повинной, у Кудрявцева М.А. - наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие заболеваний у Займогова М.А., а также уход за родственниками судебная коллегия не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие данные обстоятельства документы. Кроме того, указанные обстоятельства не являются в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловными для признания в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы осужденных о том, что суд необоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в качестве обстоятельства, отягчающего наказание /п. "в" ч. 1 ст.63 УК РФ/, нельзя признать состоятельным, так как фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, указывают на совершение осужденными преступления именно при наличии предварительной договоренности.

Доводы Займогова М.А. о необоснованном назначении ему для отбывания наказания вида исправительной колонии особого режима нельзя признать состоятельными, поскольку судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.З п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ обоснованно назначен для отбывания наказания вид исправительной колонии особого режима.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит данных обстоятельств и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное осужденным наказание справедливым и оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденных не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 декабря 2010 года в отношении Займогова М.А. и Кудрявцева А.А.

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Займогова М.А. и Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.