Судья Дремин А.М.
Дело №22-1481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Утробина С.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2011 года, которым
Утробин С.А., родившийся дата, в ****, судимый:
16 декабря 2003 года этим же судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
26 июля 2005 года этим же судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
18 августа 2005 года этим же судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом неотбытой части наказания по приговору суда от 16 декабря 2003 года, с отменой по нему условного осуждения, к 2 годам лишения свободы, приговор суда от 26 июля 2005 года постановлено исполнять самостоятельно, освободившийся 6 июня 2006 года условно-досрочно на основании постановления Пермского районного суда Пермской области от 25 мая 2006 года на неотбытый срок в 1 год 20 дней;
31 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по пп. «а, г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом неотбытой части наказания по приговору суда от 26 июля 2005 года, с отменой по нему условного осуждения, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 ноября 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по пп. «а, г» ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по приговору суда от 31 августа 2006 года, к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 11 июня 2010 года;
15 ноября 2010 года этим же судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,
осуждён к лишению свободы: по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, с отменой по нему условного осуждения, к 7 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2010 года. Время содержания под стражей по приговору суда от 15 ноября 2010 года с 16 августа по 15 ноября 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Разрешен гражданский иск Н. Взыскано с Утробина С.А. в её пользу в возмещение вреда, причинённого преступлением, 5 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осуждённого Утробина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утробин С.А. признан виновным в разбойном нападении на Н. и З., совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 22 ноября 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Утробин С.А. поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Анализируя в жалобе доказательства, приведённые в приговоре, указывает, что они его виновности в инкриминируемом ему преступлении не подтверждают. Считает, что потерпевшие Н. и З. оговаривают его. При оценке их показаний в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, суд не учёл, что в них имеются существенных противоречия, которые ставят под сомнение достоверность этих показаний. Полагает, что суд при рассмотрении дела нарушил требования ч.2 ст. 15 УПК РФ. Данное нарушение выразилось, по его мнению, в том, что суд надлежащим образом не проверил его доводы о непричастности к преступлению, необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля Ш. Указывает, что его незаконное осуждение повлекло и принятие необоснованного решения по иску потерпевшей Н.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Максимова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что выводы суда о виновности Утробина С.А. основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы Утробина С.А., его осуждение за преступление, установленное приговором, основано на совокупности допустимых доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.
Осуждённый Утробин С.А. на следствии и в судебном заседании вину не признал, указал, что в квартире потерпевших Н. и З. 22 ноября 2010 года не находился и преступления, в котором его обвиняют, не совершал.
Как видно из материалов дела, суд проверил показания Утробина С.А. в полном объеме и обоснованно отверг его версию о непричастности к совершённому преступлению. При этом суд правильно исходил из показаний потерпевших Н. и З., а также показаний свидетелей Ш., Н., Х., Д. и Ч.
Как следует из показаний потерпевших Н. и З., осуждённый Утробин С.А. вечером 22 ноября 2010 года зашёл в их квартиру вместе с Ш1. и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставляя имевшийся у него нож сначала к телу Н., а затем к телу З., открыто похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «Нокиа №76».
Свидетель Ш1. подтвердил обстоятельства, на которые указали потерпевшие. Пояснил, что вечером 22 ноября 2010 года его сын Ш., Утробин С.А. и он действительно заходили в квартиру его брата З., чтобы занять деньги. При этом он видел, как Утробин С.А. приставлял нож к шее Н., видел и конфликт З. в комнате с кем-то из вошедших в квартиру.
Свидетели Х. и Ч. подтвердили показания Ш1., указали, что вечером 22 ноября 2010 года видели как Ш., Ш1. и Утробин С.А. заходил в квартиру потерпевших Н. и З.
Свидетель Д. пояснила, что Утробин С.А., уходя из дома вместе с Ш., Ш1., Х. и Ч., взял с собой нож, а после совершения преступления сообщил ей о хищении сотового телефона.
Свидетель Н1. дал показания о приобретении у Утробина С.А. в двадцатых числах ноября 2010 года сотового телефона «Нокиа №76».
Оценив показания потерпевших З. и Н. в совокупности с показаниями перечисленных выше свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Утробина С.А. в совершённом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Юридическая квалификация действиям Утробина С.А. судом дана верно.
Доводы осуждённого о допущенных в ходе судебного разбирательства нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что, суд проверил его показания не в полном объеме, необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство о допросе свидетеля Ш. являются несостоятельными и отмены приговора не влекут. Данные доводы на материалах дела не основаны. Как видно из этих материалов, суд при оценке доказательств, приведённых в приговоре, правильно признал их не только допустимыми и достоверными, но и достаточными для вывода о доказанности вины Утробина С.А. в совершённом преступлении.
Наказание Утробину С.А.. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, данных о его личности. Назначение ему наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст.64 и ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены обоснованно.
С учётом изложенного судебная коллегия находит, что вид и размер наказания осуждённому Утробину С.А. судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями закона. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Решение по иску Н. также является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 17 января 2011 года в отношении Утробина С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.