Судья Падерин А.Ю.
Дело №22-1440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Глухова А.А. - адвоката Асылова Н.Х. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 года, которым
Глухову А.А., родившемуся дата, в ****, обвиняемому по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Асылова Н.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что он 22 декабря 2010 года в г. Березники Пермского края по предварительному сговору с О., К., У. и Т., совершил тайное хищение имущества стоимостью 41 020 рублей у индивидуального предпринимателя Д. с незаконным проникновением в её магазин «***».
Уголовное дело по факту кражи у Д. возбуждено 22 декабря 2010 года СУ при УВД по Березниковскому округу Пермского края.
Данное уголовное дело соединено с рядом других уголовных дел и передано для расследования в СЧ СУ при УВД г. Перми.
Глухов А.А. в порядке ст.91 УПК РФ задержан 22 декабря 2010 года.
23 декабря 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 декабря 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия 17 января 2011 года продлён по уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 23 апреля 2011 года.
Старший следователь СЧ СУ при УВД по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Глухову А.А. на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев 1 суток, то есть до 23 апреля 2011 года.
Судьёй по ходатайству следователя принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Глухова А.А. - адвокат Асылов Н.Х. поставил вопрос об отмене решения судьи. Указывает, что выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания под стражей его подзащитного на проверенных и исследованных в судебном заседании материалах не основаны. Судья, удовлетворяя ходатайство следователя, в решении не привел конкретных, исчерпывающих данных, свидетельствующих о том, что при изменении Глухову А.А. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судья не дал надлежащей оценки данным о личности Глухова А.А., согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Не учтена судьёй и позиция прокурора, не поддержавшего ходатайство следователя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Вопреки доводам жалобы, решение о продлении срока содержания обвиняемого Глухова А.А. под стражей судьёй принято в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ.
Вывод судьи о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Глухову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, является правильным. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах.
Следователем представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Глухова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проверив доводы ходатайства следователя и приложенные к этому ходатайству процессуальные документы, судья обоснованно установил, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью производства по уголовному делу следственных действий, в том числе, связанных с проверкой причастности Глухова А.А. к другим преступлениям, расследование по которым проводится в рамках этого же уголовного дела.
Таким образом, выводы судьи об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для продления срока содержания под стражей Глухова А.А. основаны на законе и подтверждены проверенными и исследованными в судебном заседании материалами.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2011 года в отношении Глухова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Глухова А.А. - адвоката Асылова Н.Х. - без удовлетворения.