определение 22-1428/2011 на приговор Чернушинского районного суда

Судья Лупенских О.С. дело №22-1428

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года, которым

Роднаев И.В., родившийся дата в ****, судимый:

1. 22 июля 2002 года по ст. 158 ч.2 пп. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 15 дней 17 декабря 2003 года;
2. 20 февраля 2004 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 29 декабря 2005 года освобожден условно досрочно по постановлению от 19.12. 2005 года на 8 месяцев 22 дня;
3. 01 июня 2006 года за два преступления по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 14 апреля 2009 года освобожден по отбытии срока наказания;
4. 22 октября 2009 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. 21 октября 2010 года освобожден по отбитии срока наказания,

осужден 07 февраля 2011 года за два преступления по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А о содержании приговора и кассационной жалобы, выступление осужденного Роднаева И.В. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Роднаев признан виновным и осужден за совершение краж: -19 декабря 2010 года с причинением ущерба на сумму 2 028 рублей 60 копеек ООО « ***» и на сумму 3 161 рубль М.;

- в ночное время 01 января 2011 года имущества на сумму 1 783 рубля 60 копеек
С.;

- ночью 01 января 2011 года с незаконным проникновением в жилище, с
причинением значительного ущерба на сумму 7 283 рубля 45 копеек О.;

- 15 января 2011 года в покушении на хищение имущества З., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления совершены в г. Чернушка при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ковырзин оспаривает назначенное наказание, полагая, что имелись основания для условного осуждения. Осужденный имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшим частично возмещен, которые не настаивали на строгом наказании.

Возражая по доводам кассационной жалобы, государственный обвинитель Орлова просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела и протокола судебного заседания, Роднаев в присутствии адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что осужденный ходатайство заявил добровольно, полностью согласен с формулировкой обвинения, квалификацию не оспаривает и пришел к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидив преступления. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Определенное судом наказание не превышает 2\3 максимального срока наказания за каждое из преступлений.

Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного наказания и назначения его с применением требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Суду было известно мнение потерпевших о наказании и о том, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим в результате задержания осужденного с вещами.

Меру наказания, вопреки утверждению адвоката Ковырзина, следует признать справедливой.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 07 февраля 2011 года в отношении Роднаева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н.без удовлетворения.