Судья Гагарина Л.В. дело №22-1511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Ермаковой С.С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03 февраля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении представления о сокращении срока отсрочки наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 9 марта 2006 года в отношении Ермаковой С.С., дата рождения, уроженки ****.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступление Ермаковой С.С. в обоснование доводов жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Денисова М.О. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № ** ФБУ МРУИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости осужденной Ермаковой С.С. приговором мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 9 марта 2006 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ермакова С.С. просит указанное постановление отменить. В обоснование своего требования указывает, что судимость по приговору от 28 марта 2006 года, постановленного в отношении нее, погашена, а преступления, за которые она осуждена 9 марта 2006 года, совершены в тот же период. Опека над ее ребенком была установлена в связи с отбыванием наказания по приговору от 28 марта 2006 года. В последующем она также была осуждена 29 февраля 2008 года, отбывала наказание до 27 марта 2009 года. Судимость по приговору от 29 февраля 2008 года считает погашенной, наказание, назначенное ей по приговору от 6 апреля 2009 года в виде штрафа, ею отбыто. Она ответственно относится к возмещению ущерба потерпевшим, хотя одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, семья является малоимущей. Полагает, что несет дважды ответственность за одно и то же преступление. Считает, что суд, отказывая ей в сокращении срока отсрочки, необоснованно указал, что она совершила преступления в период отсрочки, поскольку судимости погашены. В течение двух лет после освобождения характеризуется положительно, встала на учет в центре занятости, окончила курсы обучения по двум направлениям, с мая 2009 года работает, занимает воспитанием и развитием детей. Оспаривает выводы судьи, заявляя, что с момента ее заключения под стражу наркотики не употребляет, посещает врача-нарколога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.
Согласно ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Ермакова С.С. осуждена по приговору от 9 марта 2006 года за совершение 4 преступлений, предусмотренные ст. 82 ч.1 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.
Судья, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что оснований для сокращения срока отсрочки и об освобождении осужденной Ермаковой С.С. от отбывания наказания со снятием судимости нет.
Вывод судьи о том, что осужденная не заслуживает сокращения срока отсрочки и об освобождении от отбывания наказания основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. Судом учтено мнение прокурора, отношение осужденной к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, исполнение которого отсрочено.
В период отсрочки наказания Ермакова С.С. в ноябре 2007 года и до своего задержания с детьми не проживала, их воспитанием занималась К.(л.д. 90), привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ 18 декабря 2007 года, совершила преступление 15 декабря 2007 года, за что была осуждена и освободилась из мест лишения свободы 27 марта 2009 года (л.д. 159), распоряжением от 7 июля 2009 года несовершеннолетние дети Е. и Е1. переданы на воспитание матери - Ермаковой С.С. По состоянию на 20 декабря 2010 года Ермакова С.С. состояла на учете у нарколога.
Приговором суда от 9 марта 2006 года Ермакова С.С. была осуждена за совершение хищения имущества Т., Л., У., Г., а по приговору от 28 марта 2006 года осуждена за совершение хищения имущества у иных потерпевших, поэтому нет оснований согласиться с доводами жалобы, что была дважды осуждена за одно и то же преступление.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года в отношении Ермаковой С.С. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.