Судья Доденкина Н.Н. Дело №22-1405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационное представление прокурора Шанько С.П., кассационную жалобу осужденного Мальцева Д.С. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым
Мальцев Д.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
8 августа 2006 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
25 ноября 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;
8 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
12 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермской области от 10 июля 2007 года условное осуждение по приговорам от 8 декабря 2006 года и от 12 марта 2007 года отменено, Мальцев Д.С. направлен в места лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 10 июля 2007 года условное осуждение по приговору от 8 августа 2006 года отменено, на основании ст.70 УК РФ Мальцев Д.С. направлен в места лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
25 сентября 2007 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 117, ст.119, п. «а» ч.З ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 8 августа 2006 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,
осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2007 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мальцева Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7891 рубль 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы
кассационного представления, осужденного Мальцева Д.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мальцев Д.С. признан виновным:
в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в период с ноября 2009 года по 20 августа 2010 года в отношении заведомо несовершеннолетнего Д., находящегося в материальной зависимости от виновного, а также в угрозе убийством, при которой у потерпевшего Д. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в середине ноября 2009 года, в январе 2010 года и 20 августа 2010 года;
в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в августе 2010 года в отношении заведомо несовершеннолетнего Д1., находящегося в материальной зависимости от виновного, в также в угрозе убийством, при которой у потерпевшего Д1. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в начале августа 2010 года, в середине августа 2010 года, 26 августа 2010 года.
Преступления совершены в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Шанько СП., не оспаривая доказанность вины Мальцева Д.С. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Мальцев Д.С по приговорам от 8 августа 2006 года и от 25 сентября 2007 года дважды судим за совершение тяжких преступлений, наказание по которым отбывал реально, поэтому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Однако суд в приговоре указал наличие опасного рецидива преступлений у Мальцева Д.С. и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, неправильно применил уголовный закон, нарушил требования Общей части УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мальцев Д.С. указывает, что он побоев и угроз в отношении Д. и Д1. не совершал, кроме одного раза в августе 2010 года, когда он бросил аудиокассетой в Д. и попал ему в лоб. Считает, что показания несовершеннолетними Д. и Д1. даны под воздействием матери Д2., следователя В. и педагога Ч. Просит исключить осуждение его за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ каждое, и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Ю.Ю. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, вину его в совершении преступлений доказанной. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Мальцева Д.С. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Д., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, следует, что Мальцев Д.С, проживая совместно с ними, в пьяном виде наносил ему побои и угрожал убийством. В ноябре 2009 года ударил его не менее трех раз ремнем по телу, причинив ему физическую боль, при этом угрожал убийством. В январе 2010 года нанес ему удары пряжкой ремня по телу, причинив физическую боль и ссадины на плечах и на ногах, при этом угрожал убийством. В августе 2010 года бросил ему в голову аудиокассету, причинив физическую боль и кровоподтек на голове, при этом угрожал убийством.
Каждый раз он опасался Мальцева Д.С., думал, что он может его убить. Мальцев Д.С. также наносил побои его брату Д1. В августе 2010 года ударил брата рукой по лицу, хватал за шею, говорил, что убьет. В середине августа 2010 года нанес брату удары руками по лицу, по ногам, причинив ему синяки на теле. 26 августа 2010 года нанес брату удар рукой по лицу, при этом кричал, что убьет его. Д1., испугавшись, с матерью убежали из дома.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Д1., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что Мальцев Д.С. в пьяном виде избивал его с братом, наносил ему удары рукой по лицу, по телу, ударял ремнем. Летом 2010 года наносил ему удары более трех раз. В первый раз ударил его по лицу, причинив ему боль, покраснение и припухлость на щеке, сдавливал ему шею. Во второй раз нанес ему удар кулаком по лицу, причинив ему боль, угрожал убить его. В третий раз нанес ему удары по лицу и по ногам, причинив боль и кровоподтек, говорил, что убьет. Каждый раз угрожал ему убийством, поэтому он опасался Мальцева Д.С, так как в пьяном виде он злой.
Показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Д2., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, подтвердившей показания своих детей Д. и Д1. об обстоятельствах нанесения им Мальцевым Д.С. побоев и угрозе убийством. При этом пояснила, что она и сама боялась Мальцева Д.С, так как он в пьяном виде злой, не контролирует свои действия, выражается нецензурной бранью, наносит побои, угрожает убийством. От нанесенных ударов Мальцевым Д.С. она видела у детей на теле кровоподтеки, дети плакали каждый раз, угрозы воспринимали реально, боялись его, что он может их убить.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно признал показания несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя матери Д2. достоверными, поскольку они непротиворечивы и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу;
показаниями свидетелей Р.,Ч.,К., принимавших участие в качестве педагогов при допросах в ходе предварительного следствия и в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших и подтвердивших правильность дачи ими показаний;
показаниями свидетеля В., пояснившей о том, что в ходе допросов несовершеннолетние Д. и Д1. давали показания об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений Мальцевым Д.С. добровольно, излагали события в связи со своим возрастом;
показаниями свидетеля Р. о том, что 26 августа 2010 года при доставлении в отдел милиции Д2. с сыном Д1., ей стало известно от Д2. о систематическом избиении ее детей сожителем Мальцевым Д.С;
показаниями свидетеля В1. о том, что ей известно от дочери и от внука Демина В.В. о нанесении им побоев Мальцевым Д.С,
исследованными показаниями свидетелей Г., К.,К1. о том, что им известно от Д2. и ее несовершеннолетних детей об их избиении Мальцевым Д.С, они видели у детей следы от ударов;
заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Д. и Д1. имелись телесных повреждений в виде кровоподтека на голове и ушиба мягких тканей лица соответственно.
Доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений, об оговоре его потерпевшими, дачи ими показаний под воздействием матери, следователя и педагога были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.
Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мальцева Д.С. виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по 2 преступлениям, предусмотренным ст.119 УК РФ каждое.
Наказание Мальцеву Д.С. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, а
также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора Мальцев Д.С. ранее дважды был судим за тяжкие преступления, по которым отбывал наказание реально, вновь осужден, в том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Согласно положениям ч.3 ст.387 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить, полагая, что оснований для отмены приговора по этому основанию, как об этом указано в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении Мальцева Д.С. в части назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить.
Назначить Мальцеву Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Шанько СП. и кассационную жалобу осужденного Мальцева Д.С. - без удовлетворения.