Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-1431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова НЛ., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Глушкова Е.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым
осужденному Глушкову Е.С., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Глушков Е.С. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 июля 2004 года по п. «б, в» ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Глушков Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Глушков Е.С. считает постановление незаконным, изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непроверенных утверждениях представителя администрации Пашина Ю.В. Указывает, что он имеет 17 благодарностей и два снятых взыскания, что свидетельствует об его исправлении, формирования у него уважительного отношения к нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Обращает внимание на противоречия выводов суда положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судебное решение ему было вручено только 12 января 2011 года, что противоречит требованиям ст.312 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, применить к нему условно-досрочное освобождение, либо направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к исполнению обязанностей в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Отказывая в удовлетворении ходатайства Глушкову Е.С. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении указал, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, и в тоже время дает оценку двум имеющимся у него снятым и погашенным взысканиям. Кроме этого, ссылается на имеющиеся у Глушкова Е.С. судимости и дает оценку этим обстоятельствам, как основаниям невозможности применения условно-досрочного освобождения.
Однако законодатель не предусматривает таких оснований отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку данные критерии учитывались судом при назначении наказания, которое и отбывается осужденным.
Из материалов личного дела осужденного видно, что Глушков Е.С. характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии, поведение его на протяжении всего срока отбывания наказания стабильное.
Этим и другим обстоятельствам, а также мнению прокурора, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Глушкова Е.С., суд не дал надлежащей оценки, указав, что их явно недостаточно для принятия положительного решения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку выводы суда противоречат материалам дела и требованиям закона.
В связи с указанным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать приведенные доводы и материалы личного дела осужденного, характеризующие поведение его за весь период отбывания наказания, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении Глушкова Е.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.