Судья Быстрова Е.Л.
Дело №22-1367-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бугуева А.Г. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года, которым в отношении Шкильнюка А.Г., дата рождения, избрана мера пресечения заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Бугуева А.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкильнюк А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1УКРФ.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ при УВД по г.Перми с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шкильнюка А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья данное ходатайство удовлетворила, указав, что Шкильнюк А.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является жителем г.****, регистрации и постоянного места жительства в г.Перми не имеет. В связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Шкильнюк А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, по мнению судьи невозможно.
В кассационной жалобе адвокат Бугуев А.Г. просит отменить постановление судьи, избрать Шкильнюку А.Г. меру пресечения в виде денежного залога. Шкильнюк А.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, работы, никаких оснований полагать, что он скроется от следствия и окажет давление на свидетелей, нет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст.97 ч. 1 УК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст.99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы закона по настоящему материалу не нарушены.
Шкильнюк А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении него.
Шкильнюк А.Г. является жителем г.****, в г.Перми регистрации и постоянного места жительства не имеет. Данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, Шкильнюк А.Г. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, с учетом мнения Шкильнюка А.Г. об оговоре его соучастниками, высказанном в судебном заседании, имеются основания полагать, что он может оказать на соучастников давление. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу о необходимости избрания в отношении Шкильнюка А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и не нашла оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде денежного залога.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при избрании в отношении Шкильнюка А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, выводы судья о необходимости избрания в отношении Шкильнюка А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированы. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года в отношении Шкильнюка А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бугуева А.Г. - без удовлетворения.