Судья Шварева П.Ю.
Дело№ 22-1338
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М, судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационное жалобу Рябенького С.Д. , дата рождения на постановление Усольского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Рябенький С.Д. подозревается в том, что 27 января 2011 г в 14.30 часов, находясь в квартире гр. Ж. по адресу ул.****, открыто похитил имущество гр. Ж. , причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 11 000 рублей.
Уголовное дело данному факту возбуждено следователем СО при УВД Усольского района 29 января 2011 года.
В качестве подозреваемого Рябенький С.Д. задержан в 14 ч. 40 мин. 09 февраля 2011 г.; 09 февраля 2011 г. допрошен в качестве подозреваемого. Следователь обратился в суд ходатайством 10.02.2011 года об избрании Рябенькому С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе Рябенький С.Д. просит постановление отменить, поскольку считает, что он данного преступления не совершал.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Рябенький С.Д. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее был судим за совершение тяжких преступлений, т.е. находясь на свободе, может совершить вновь преступления. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Может оказать давление на свидетелей, с одним из которых работал, престарелую потерпевшую, поскольку знает ее место жительства,
воспрепятствовать установлению истины. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вместе с тем, поскольку в постановлении не указан срок, на который избрана мера пресечения, судебная коллегия полагает необходимым этот срок установить. Установлено, что первое по времени уголовное дело возбуждено 09 февраля 2011 года. С этого времени надлежит исчислять срок предварительного следствия. Следовательно, срок, на который избрана мера пресечения, должен составлять по 09 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года об избрании в отношении Рябенького С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить. Установить срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по 09 апреля 2011 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Рябенького С.Д. - без удовлетворения.