Судья Заварухина Н.М. Дело №22-1427-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т. Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Мамаева А.А. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2011г., которым
Мамаев А.А. , дата рождения, уроженец ****
несудимый,
Осужден по п.п. «б,в» ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Мамаева А.А. в возмещение компенсации морального вреда в пользу: М. 10 000 рублей; Н. - 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Мамаева А.А. и адвоката Загвозкина А.В. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамаев А.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище, в покушении на кражу с незаконным проникновением в хранилище, в разбойном нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления осужденным совершены в период с начала августа 2010г. до 9 сентября 2010г. в г. Александровске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мамаев А. А. считает, что суд не учел того, что он является несовершеннолетним; состоял на учете у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности перинатального генеза; ему необходима постоянная врачебная помощь; за время нахождения в следственном изоляторе у него неоднократно случались приступы; во время следствия он активно помогал следствию в раскрытии преступлений, в то время, как со стороны следствия на него оказывалось
психологическое давление. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Васева О.Н., считает, что Мамаеву А.А. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из совершенных им преступных деяний.
Материалы дела не содержат данных о том, что в отношении Мамаева А.А. применялись недозволенные методы следствия, в связи с чем доводы осужденного о том, что на него оказывалось психологическое давление, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Мамаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: несовершеннолетний возраст подсудимого; явки с повинной; состояние его здоровья; добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Г., то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденный. С учетом указанных обстоятельств, того, что Мамаев А.А. состоял на учете в ОДН, характеризуется как склонный к бродяжничеству, вспыльчивый, склонный к агрессии, родители не могут справиться с его воспитанием, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Мамаеву А.А наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 января 2011г. в отношении Мамаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.