Судья Казанцев А.В. Дело №22-1412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мамаева А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 г., которым Мамаеву А.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Мамаева А.В. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Мамаев А.В. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 августа 2008 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Начало срока 08 декабря 2007 г., конец срока 07 марта 2013 г.
Осужденный Мамаев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Мамаеву А.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мамаев А.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку судом при вынесении решения не были учтены имеющие для дела обстоятельства. Он имел 10 взысканий за незначительные нарушения, все они у него погашены, не трудоустроен он потому, что в данном учреждении работы по его специальности не имеется, ранее он работал рамщиком, к работе он относится положительно. Так же он добросовестно посещает школу, где обучается в 9 классе, культурно-массовые и спортивные мероприятия. В совершенном им преступлении он искренне раскаялся, с приговором полностью согласен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Мамаева А.В. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике осужденный Мамаев А.В. за время пребывания в местах лишения свобод зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является нарушителем режима содержания, за что имеет 10 взысканий, два из которых не погашены, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает, должных выводов для себя не делает, на производственных участках исправительной колонии не трудоустроен, желания работать нет, не осознает необходимости общественно полезного труда, не проявляет положительных черт в поведении, по характеру ленивый, злопамятный, агрессивный, в общении с администрацией недоверчивый, высокомерный. Вину в содеянном не признал, с приговором суда не согласен, самовоспитанием не занимается, выводов положительных для себя не делает, положительных планов на будущее нет.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Мамаева А.В., поскольку за период отбывания наказания Мамаев А.В. с положительной стороны себя не проявил, его исправление в полной мере не достигнуто, и у осужденного в настоящее время отсутствует положительная направленность на исправление.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мамаева А.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 г. в отношении Мамаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамаева А.В. - без удовлетворения.