Дело №22-1411 Судья Чистякова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Ошеева О.А., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябинца М.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2011 года, которым
Рябинец М.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 26 января 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
2. 09 февраля 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа,
3. 01 апреля 2005 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
4. 04 мая 2005 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа,
5. 26 июля 2005 года Ленинским районным судом г.Перми по п. «а», «г» ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 25 дней,
6. 06 августа 2009 года тем же судом по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
7. 09 октября 2009 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,
8. 16 ноября 2009 года тем же судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы,
содержащийся под стражей с 25 января 2011 года,
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Рябинца М.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Рябинец М.И. признан виновным в совершении четырех краж из карманов одежды потерпевших, похитив таким образом 10 марта 2009 года сотовый телефон стоимостью 5470 рублей из кармана потерпевшей А. в рейсовом автобусе в г.Соликамске, 17 марта 2009 года сотовый телефон стоимостью 4240 рублей из кармана одежды потерпевшей С. в магазине «**» в г.Соликамске, 03 мая 2009 года сотовый телефон стоимостью 2989 рублей из кармана одежды потерпевшей В. в магазине «***» в г.Соликамске, 08 мая 2009 года сотовый телефон стоимостью 1500 рублей из кармана одежды потерпевшей Л. в рейсовом автобусе в г.Соликамске. Кроме того, осужденный признан виновным в совершении 04 июня 2009 года кражи трех золотых колец на сумму 3000 рублей, золотой цепочки стоимостью 1500 рублей, сотового телефона стоимостью 3000 рублей и денег в сумме 2500 рублей у потерпевшей П. в квартире по ул.****. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Рябинец М.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, необоснованно не применил ст.64 УК РФ и неправильно определил вид режима исправительного учреждения.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Соликамского района Солтаханов А.Х. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Рябинца М.И. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Рябинцу М.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Рябинцу М.И. наказания в виде лишения свободы. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2011 года в отношении Рябинца М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рябинца М.И. - без удовлетворения.