Судья Наметова О.В. дело№ 22-1344
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Заякина С.Е. и адвоката Липина О.В. в защиту интересов осужденного на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2011 г., которым
Заякин С.Е., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 января 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04 ноября 2010 г. по 18 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Липина О.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заякин СЕ. признан виновным в умышленном причинении смерти Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Заякин С.Е. не согласен с приговором, считая его незаконным и несправедливым, просит его отменить. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, так как он настаивает на своих показаниях, что Б. сама спровоцировала конфликт своим аморальным и неправильным поведением по отношению к нему, сожительнице и малолетнему сыну. Он не наносил ей умышленно удары ножом, о чем свидетельствуют небольшие размеры и непроникающий характер ран, отсутствие следов крови на его одежде. У него не было умысла на убийство, поэтому он не согласен с квалификацией его действий судом, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.ст. 107, 109, 111 ч.4 УК РФ. Показания свидетелей З. и Б1. по обстоятельствам дела противоречивы и неправдивы, поэтому к ним нужно относиться критически. Так же судом не учтено, что он явился с повинной, добровольно выдал орудие преступления, характеризуется исключительно положительно, является донором, имеет на иждивении гражданскую жену и малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение, особенности его психического состояния, поэтому просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и существенно снизить срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Липин О.В. в защиту интересов осужденного Заякина С.Е. просит приговор изменить, считает, что правильно действия осужденного Заякина С.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку его действия были продиктованы противоправным поведением потерпевшей, не реагирующей на неоднократные замечания Заякина С.Е.. Когда осужденный махал ножом перед потерпевшей, то неумышленно задел ножом ее по шее, после чего потерпевшая повернулась к нему спиной и наткнулась на нож. Умысла на ее убийство у осужденного не было, так как второе непроникающее ранение в спину потерпевшей не могло повлечь ее смерть, а значит и намерения довести свой, якобы возникший у него умысел на убийство, он
не имел. Показания свидетелей З. и Б1. по обстоятельствам нанесения осужденным ударов ножом потерпевшей не согласуются между собой. Кроме этого, при назначении наказания суд недостаточно учел, что в деле имеются только смягчающие обстоятельства и ни одного отягчающего, и назначил Заякину С.Е. чрезмерно суровое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Чудинова Т.А. считает доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвоката Липина О.В. и осужденного Заякина С.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом, вопреки доводам жалоб, соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих осужденную доказательств, показания всех допрошенных лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. Все доказательства, использованные судом в обоснование выводов о доказанности вины Заякина С.Е., являются допустимыми, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Не смотря на то, что Заякин С.Е. в суде отрицал свою причастность к умышленному нанесению удара ножом потерпевшей и ее убийству, его виновность в содеянном полностью доказана материалами дела, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В своем объяснении, признанным судом явкой с повинной, Заякин С.Е. указал, что, услышав из ограды дома, куда ушли Б. и его сожительница Б1., шум и стук, то взял из кухни нож и с ним в руке вышел в ограду, где нанес Б. один удар правой рукой, в которой был нож, в область шеи.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Заякин С.Е. подтвердил, что Б. оскорбила его мужское самолюбие, из-за чего он нанес ей удар ножом в шею. При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Заякин С.Е. так же показал, что из-за неприязненных отношений он нанес два удара ножом Б. в шею и в грудь. В ходе проверки показаний на месте Заякин С.Е. в присутствии понятых и адвоката дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом продемонстрировал свои действия, указав, каким образом нанес удар ножом в шею потерпевшей, указал место, куда выкинул нож на поленнице дров.
Помимо приведенных выше показаний Заякина С.Е. его виновность в совершении умышленного убийства Б. подтверждается другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей З. и Б. непосредственных очевидцев совершенного осужденным преступления, потерпевшей Б2., свидетелей Д., Ч., П., протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами.Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях свидетелей по обстоятельствам преступления на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Б. ее смерть наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением мышц, трахеи, а так же мелких сосудистых стволов щитовидной железы, очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи, непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки в лопаточной области с развитием гемоаспирации, геморрагического шока, мелкоочаговой гнойной пневмонии, ДВС синдрома при явлениях нарастающей полиорганной недостаточности.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Заякина С.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле осужденного на убийство Б. свидетельствуют орудие убийства - нож, которым им был нанесен удар с достаточной силой в жизненно-важный орган потерпевшей - шею, повлекшим за собой значительный раневой канал с повреждением трахеи и других органов шеи.
Судом проверялись доводы адвоката, высказанные им в заседании суда кассационной инстанции, о том, что между нанесением удара ножом и смертью потерпевшей прошло несколько дней, в связи с чем, в действиях Заякина С.Е. отсутствовал умысел на убийство, обоснованно они были признаны несостоятельными, поскольку согласно имеющимся медицинским документам сразу после нанесения удара ножом в шею потерпевшая потеряла сознание и не приходила в сознание до своей смерти в реанимационном отделении краевой больницы.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Заякин С.Е. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности в связи с ранним органическим поражением головного мозга со склонностью к алкоголизации, правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, по психическому состоянию он мог в полной мере в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Положив в основу приговора показания Заякина С.Е. и его сожительницы свидетеля Б1., данные ими в ходе предварительного следствия, суд в приговоре подробно указал, по каким основаниям он принял эти доказательства и отверг другие.
Так же судом проверялись доводы жалоб о неумышленном характере действий осужденного и причинении смерти потерпевшей по неосторожности, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.
Наказание осужденному Заякину С.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание Заякину С.Е. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Данных о противоправном и аморальном поведении потерпевшей, которое могло явиться поводом для совершения в отношении нее преступления осужденным, материалы уголовного дела не содержат. Как установил суд, во время совместного распития спиртного между осужденным Заякиным СЕ. и Б. произошла ссора, в ходе которой Заякин С.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений ударил ножом потерпевшую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих в силу ч.1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2011 г. в отношении Заякина С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Заякина С.Е. и адвоката Липина О.В. - без удовлетворения.