Судья Черезов А.А. Дело №22-1410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2011 годаг. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
Рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу Внутских А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
ВНУТСКИХ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
6.05.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.04.2010 года условно досрочно на 1 год 10 мес. 8 дней -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 6.05.2008 года и окончательно назначеноЗ года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима, с исчислением срока с 18.01.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2010 года до 17 января 2011 года;
КОЛЕГОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
6 мая 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
16.04.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней -
осужден по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания по приговору от 16.04.2009 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 18 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2010 года по 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., адвокатов Мухиной Е.А., Заяц С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внутских А.А. и Колегов А.В. признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 8 ноября 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый Колегов А.В. вину признал частично, пояснил, что он похитил у потерпевшей сотовый телефон, в сговор на кражу с Внутских не вступал.
Подсудимый Внутских А.А. вину не признал, пояснив, что не похищал телефон и не знал, что Колегов его похитил.
В кассационной жалобе Внутских А.А. с приговором не согласен, просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение, считает, что его вина не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Внутских и Колегова в совершении кражи телефона, совершенном по предварительному сговору группой лиц соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями потерпевшей Зыковой И.Н. подтвердившей тот факт, что она находясь в кафе, оставляла свою сумку, в которой находился сотовый телефон, лишь на время, когда уходила танцевать, но рядом с сумкой находились Внутских и Колегов. Когда Внутских и Колегов ушли из кафе, сразу после их ухода она обнаружила, что сумка приоткрыта и телефон исчез; показаниями свидетеля Ц., которая также подтвердила, что именно Колегов и Внутских находились рядом с сумкой а когда ушли, З. обнаружила пропажу телефона; протоколом выемки и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, подтверждающие что Внутских и Колегов совместно, действуя согласованно помогают друг другу в хищении из сумки телефона.
Доводы Внутских, что он не участвовал в хищении телефона опровергаются данной видеозаписью. При просмотре записи видно, что Внутских садится рядом с сумкой З., именно он подвигает сумку к Колегову, а тот подтягивает сумку к себе. Внутских заслоняет собой Колегова. Когда он отклоняется от Колегова, рука Колегова лежит на сумке, при этом молния сумки приоткрыта. Колегов закрывает молнию на сумке до половины. Внутских пытался поставить сумку на прежнее место. Тот факт, что Колегов передал похищенный телефон Внутских подтвержден также видеозаписью. Видно как в одежде Внутских загорается и гаснет дисплей сотового телефона, хотя из показаний Внутских следует, что у него в тот вечер сотового телефона при себе не было.
Суд тщательно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства и обоснованно пришел к выводу, что кражу сотового телефона совершили Колегов и Внутских совместно, при этом, они помогали друг другу. Согласованность их действий свидетельствует о предварительной довоговоренности о совершении кражи.
С учетом доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Колегова и Внутских.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, всех смягчающих наказание обстоятельств. Суд установил у обоих подсудимых отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Суд учел, что новое преступление совершено ими в период условно досрочного освобождения, поэтому суд правильно применил ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров. Наказание каждому назначено соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года в отношении ВНУТСКИХ А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Внутских А.А. - без удовлетворения.