Судья Елохова Л.Н.
Дело №22-1330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Супиевой Т.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 23 декабря 2010 года, которым
Супиева Т.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 23 декабря 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 7 октября 2010 года по 22 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Супиевой Т.В., адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Супиева Т.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в количестве 196, 837 г., то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 7 октября 2010 года в г.Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Супиева Т.В., не оспаривая обоснованность её осуждения и правильность квалификации её действий, считает назначенное ей судом наказание чрезмерно суровым, поскольку, по её мнению, при назначении ей наказания суд не учёл, что ранее она не судима, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, полностью признала вину, состояние её здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание. По этим основаниям просит приговор суда изменить, признать смягчающие её наказание обстоятельства исключительными и назначить ей наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ
В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Якушева Ю.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Супиевой Т.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое она суждена, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самой Супиевой Т.В., которая в судебном заседании свою вину признала полностью, показаниях свидетелей П.,Б.,И.,К., рапортами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д.2, 3), протоколом личного досмотра Супиевой Т.В. (л.д.4-6), заключением химической экспертизы (л.д.40-41).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям Супиевой Т.В. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационной жалобе.
Назначая Супиевой Т.В. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждениям кассационной жалобы, признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья, а также принял во внимание её раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, размер наказания определил с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Супиевой Т.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости -несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 23 декабря 2010 года в отношении Супиевой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Супиевой Т.В. - без удовлетворения.