Судья : Лехтина В.В.
Дело№ 22-1540
Кассационное определение
г.Пермь.10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей ВорошнинойЛ.Г., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
Рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного на приговор Губахинского городского суда от 18 января 2011 года, которым
Рассадников В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
26 марта 2008г. по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением от 10 марта 2009г. условное осуждение отменено, Рассадников В.В. направлен в места лишения свободы.
Освободился условно - досрочно 19.04.2010 г. на 10 месяцев 14 дней; Постановлением от 2.11.2010г. условно - досрочное освобождение отменено. - осужден с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Рассадникову В.В. в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Рассадникова В.В., В. взыскано в солидарном порядке 3250 рублей в пользу З.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Рассадникова В.В., адвоката Михалевой И.Д. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
Установила:
Рассадников В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 24 августа 2010 года в г. Губаха Пермского края.
В кассационной жалобе Рассадников В.В. просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания.
Указывает, что ему назначили необоснованно большой срок наказания, без учета его возраста, того, что он является сиротой, и что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, он написал явку с повинной.
Сговора на совершение преступления не было, все произошло спонтанно, так как находились в состоянии алкогольного опьянения.
Указывает, что в судебном заседании отсутствовала потерпевшая, у которой не был выяснен вопрос по его наказанию.
Кроме того, не согласен с решением суда в части иска.
Так, иск потерпевшей в сумме 3250 рублей должны были поделить между ним и подельником В., а по решению суда придется платить иск ему и В. по 3250 рублей.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Рощина Е.С. считает, что оснований к снижению размера назначенного Рассадникову В.В. наказания не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает, что действия осужденного Рассадникова В.В. обоснованно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного об изменении приговора, в связи с необходимостью снижения назначенного ему наказания и неправильным взысканием иска, подлежат отклонению.
Наказание Рассадникову В.В. назначено с учетом характера совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных требованиями ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые делаются ссылки в жалобах.
Судом при назначении наказания Рассадникову В.В. учтены положения ч.7ст. 316 УПК РФ, предусматривающие назначение наказания осужденному при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, при назначение наказания, суд не связан с мнением потерпевшей в части назначения наказания осужденному.
Доводы жалобы осужденного, об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вопрос гражданского иска разрешен в соответствии с требованиями закона - ст. 1080 ГК РФ, при этом суд правильно указал о возмещении причиненного ущерба в солидарном порядке, как с Рассадникова В.В., так и с В., осужденного по приговору Губахинского городского суда от 17 января 2011г. за совершение этого же преступления.
С учетом указанных обстоятельств доводы жалоб осужденного об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и неправильного разрешения гражданского иска удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Рассадникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.