Судья Карб Н.Д.
Дело №22-1546-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондратьева М.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Коньшина Е.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 января 2011г., которым
К"аширин В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 26 марта 1997г. по п. «а,в,г » ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
30 сентября 1998г. с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ по п. «в,г » ч.2 ст. 158 ( в ред., ФЗ РФ от 13.06.1996г.), в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
11 декабря 1998г., с учетом приведения приговора в соответствие с ФЗ РФ по п. «а,в,г » ч.2 ст. 158 ( в ред., ФЗ РФ от 13.06.1996г.), ч. 3 ст. 162 (в ред., ФЗ РФ от 13.06.1996г.), в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; Освободился 28.02.2005г., условно - досрочно на срок 3 месяца 13 дней.
6 ноября 2008г. по ч. 3 ст. 30, п. «а»» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии ст. 70 УК РФ назначено наказание Каширину В.В. в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кондратьев М.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
22 марта 2010г. по п. «в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Кондратьеву М.Н. в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Михалевой И.С. в поддержание доводов кассационного представления в отношении Каширина В.В., выступление адвоката Логиновой Е.А. о необходимости смягчения наказания Кондратьеву М.Н., мнение прокурора Лариной В.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденные Каширин В.В., Кондратьев М.Н. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 14 по 16 апреля 2010г. в г. Кизел Пермского края.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит об отмене приговора.
Не оспаривая доказанность вины осужденных, правильность квалификации их действий, указывает на то, что судимость Каширина В.В. по приговору от 26 марта 1997г. погашена и необоснованно указана во вводной части приговора.
Кроме того, во вводной части приговора указано, что Каширин В.В. осужден по приговору от 6 ноября 2008г. по ч.2 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В приговоре указано на то, что у Каширина В.В. имеется несовершеннолетний ребенок, в то же время не принято решения по передаче ребенка на попечение родственников, либо по помещению его в детское или социальное учреждение.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев М.Н. просит о смягчении назначенного наказания. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на то, что он вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет нарушений общественного порядка, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Коньшин Е.В.,просит приговор в части назначенного Кондратьеву М.Н. наказания оставить без изменения.
Указывает, что все обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, учтены при назначении ему наказания.
Кроме того, обращает внимание на то, что Кондратьев М.Н. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вина Каширина В.В., Кондратьева М.Н. в совершении преступления не оспаривается, является установленной как показаниями осужденных по делу, так и уличающими их в совершении преступления показаниями потерпевшей С., свидетелей С., Ш., М., М1., явкой с повинной осужденного Каширина В.В., протоколом очной ставки Каширина В.В., и С1., при которой осужденный Каширин В.В. полностью подтвердил показания С1. по обстоятельствам совершения преступления.
Полно исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденных Каширина В.В., Кондратьева М.Н. по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Доводы жалобы Кондратьева М.Н. в части суровости назначенного ему наказания и необходимости его смягчения подлежат отклонению.
Наказание как Каширину В.В., так и Кондратьеву М.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности
каждого виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого осужденного.
При этом при назначении наказания Кондратьеву М.Н. суд учел и все те обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе.
Назначенное осужденным наказание надлежащим образом мотивировано, является справедливым, соразмерным содеянному.
Доводы кассационного представления о необоснованном указании во вводной части приговора в отношении осужденного Каширина В.В. на погашенную судимость по приговору от 26 марта 1997г. и на необходимость уточнения, что по приговору от 6 ноября 2008г. Каширин В.В. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а»» ч.2 ст. 158 УК РФ, как указано во вводной части приговора, подлежат удовлетворению.
Во вводной части приговора в отношении осужденного Каширина В.В. ошибочно указано на то, что по приговору от 6 ноября 2008г. он был осужден по ч. 2 ст. 30, п. «а»» ч.2ст. 158 УК РФ.
В связи с действовавшим на период совершения Кашириным преступления по приговору от 26 марта 1997г. сроком погашения судимости, предусмотренным ст. 57 УК РСФСР, судимость осужденного по указанному выше приговору является погашенной, и указание её во вводной части приговора ошибочно.
Не решение вопроса о передаче ребенка на попечение родственников, либо по помещению его в детское или социальное учреждение, не является основанием к отмене приговора. Тем более в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что дочь осужденного Каширина В.В., в отношении которого было установлено отцовство гражданкой М., проживала с отцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 21 января 2011г. в отношении Каширина В.В. изменить.
Из вводной части приговора в отношении Каширина В.В. исключить указание на судимость по приговору от 26 марта 1997г. и уточнить, что Каширин В.В по приговору от 6 ноября 2008г. был судим по ч. 3 ст. 30, п. «а»» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Каширина В.В., а так же этот же приговор в отношении Кондратьева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондратьева М.Н. - без удовлетворения.