Судья Буторина Г.В. Дело № 22-1477-2011
Кассационное определение
Город Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Каменских А.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года, которым
Каменских А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый : 06.09.2007 г. Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 09.10.2007 г.); освобожденный 17.02.2010 г. по постановлению Березниковского городского суда от 05.02.2010 г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нытвенского районного суда от 06.09.2007 г. и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 31 января 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 декабря 2010 года по 11 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Сакмарова П.В. в защиту интересов осужденного Каменских А.А., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Каменских А.А. признан виновным в следующем:
вечером 24 октября 2010 года, он с целью тайного хищения государственных наград, принадлежащих его дедушке К., открыл своим ключом двери квартиры № ** дома № ** по улице **** в городе Нытва, куда имел свободный доступ, и, зная, что в квартире никого нет, зашел в нее и похитил китель, не имеющий материальной ценности, с закрепленными на нем 24 государственными наградами - медалями, орденами и нагрудными знаками на общую сумму 37 445 рублей 32 копейки.
В кассационной жалобе осужденный Каменских А.А. считает назначенное ему наказание слишком суровым. Кроме того, считает неправильной квалификацию его действий по признаку причинения значительного ущерба, полагает, что оценка похищенного им явно завышена, да и сам потерпевший в суде указал, что ущерб для него не является значительным, поскольку у него высокая пенсия и имеются дополнительные доходы от содержания пчел, а потому просит приговор в отношении него изменить переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Каменских А.А. помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Шакурова Л.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Каменских А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях самого Каменских А.А., признавшего вину, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости переквалификации его действий, о снижении наказания не являются основанием для изменения приговора.
Действия Каменских А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», который носит оценочный характер, квалифицированы правильно. Значительный ущерб потерпевшему К., размер которого, влияющий на квалификацию содеянного, исчисляется на момент совершения кражи, определен судом с учетом имущественного положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества.
Назначенное Каменских А.А. наказание судом также мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества и возврат потерпевшему похищенного учтены судом, как учтено и отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений. Обоснованно применены правила ст.70 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного осужденному Каменских А.А. наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года в отношении Каменских А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Каменских А.А. оставить без удовлетворения.