Судья Л.В. Югова
Дело №22-1512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В Черемных судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И.Н. Бачурина на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года, которым
Бачурин И.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
19. 07. 2010 г. по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ( с учетом внесенных изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
осужден по ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных,, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного И.Н. Бачурина, адвоката В.Я. Рыбальченко, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Н Бачурин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление было совершено в г. Перми в ночное время 20.07. 2010 года, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный И.Н. Бачурин полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Л.П.Чащина считает, что приговор следует оставить без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности И.Н.Бачурина подтверждаются совокупностью допустимых доказательств полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Как следует из показаний потерпевшей Б1., которые она давала, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что в ночное время 19.07.2010 года, между И.Бачуриным и Б. возникла ссора, переросшая в драку. В ходе которой, осужденный нанес не менее 4 ударов по голове и несколько раз пнул ногой в живот.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей Е., М., Б., Г., С., С1.
Всем этим показаниям свидетелей судом была дана полная и всесторонняя оценка в приговоре.
Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинского эксперта, согласно которым смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Данная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, при этом по голове потерпевшего было нанесено не менее 13 воздействий травмирующей силы.
Судом также была дана надлежащая оценка показаниям осужденного. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, с учетом локализации телесных повреждений, о наличии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений.
Также в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе этих действий И.Н. Бачурин находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Как следует из материалов дела, осужденный и потерпевший совместно употребляли спиртные напитки, и между ними возникла ссора, в связи с тем, что потерпевший не платит за квартиру.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий И.Н. Бачурина не имеется.
По этим основаниям коллегия считает, что фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и его действия обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе право на защиту, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследо-
ваны данные о личности Бачурина, учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 64УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.6. ст. 43, ст.70 УК РФ также судом допущено не было.
Поэтому меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.
Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 января 2011 года в отношении Бачурина И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.