Судья Дремин А.М.Дело №22 - 1621
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бердышева А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
БЕРДЫШЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-8 июня 2009 г. Добрянским районным судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 января 2011 года.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Бердышева А.А. и выступление адвоката Цыбиной О.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердышев А.А. признан виновным в умышленном причинении Л. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 26 сентября 2010 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бердышев А.А. считает приговор суровым. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное признание и способствование раскрытию расследованию преступления, а также положительные характеристики с места жительства и регистрации. Полагает, что можно было сохранить условное осуждение и назначить наказание условно. Просит учесть, что в период условного осуждения регулярно отмечался у инспектора, и смягчить приговор.
В возражении государственный обвинитель Гурьева В.Л. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Бердышева А.А. в умышленном причинении Л. средней тяжести вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для принятия решения по делу.
Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания Бердышеву А.А. суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется положительно. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имелось, так как таковой в деле нет. Суд не установил активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Судебная коллегия таких обстоятельств также не установила.
У суда не имелось оснований для назначения Бердышеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бердышеву А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Наказание Бердышеву А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики осужденного Бердышева А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом изменений, внесенных в ч. 4 и ст. 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 г.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора решение суда об отмене условного осуждения в соответствии с ст. 70 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года в отношении Бердышева А.А. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменить: исключить решение суда об отмене условного осуждения по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 г в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года);
исключить назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Считать Бердышева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.
Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 июня 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Бердышева А.А. отменить, освободить его из-под стражи.
В остальном этот же приговор в отношении Бердышева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бердышева А.А. - без удовлетворения.