Судья Разведченко П.П. Дело № 22-1244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Мелюхина А.В., Карпович Р.М.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
с участием прокурора Бусовой Н.Е., осужденного Голубчикова В.И., адвоката Боталова МП., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Е.Д. Ватагиной и кассационную жалобу осужденного Голубчикова В.И. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 24.01.2011 года, которым
Голубчиков В.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1) 19.10.2010 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
осужден ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 19.10.2010 года окончательно к отбытию назначено 9 лет 1 месяц 15 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Голубчикову В.И. постановлено исчислять с 24 января 2011 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.10.2010 г. по 23.01.2011 г.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Яркова В.М., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Голубчикова В.И. и адвоката Боталова М.П., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Бусовой В.Н. об отмене приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Голубчиков В.И. признан виновным в совершении 4 октября 2010 г. умышленного убийства Ф. и умышленном причинении легкого вреда здоровью К. по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ватагина Е.Д., не оспаривая доказанности вины, квалификации действий, вида и размера наказания, просит приговор изменить, исключив указание на смягчающие вину обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, а также активное способствование подсудимым установления истины по делу, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений, неправильно применил норму уголовного закона, а именно сослался на ч. 1 ст.71 УК РФ данного пункта не содержит.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая на неполноту проведенного по делу расследования. Обращает внимание на признание им вины и состояние его здоровья.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Голубчикова В.И. государственный обвинитель Ватагина Е.Д. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 298, 303 УПК приговор должен быть написан судьей от руки или изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате, исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора, следовательно, по смыслу закона, подлинник приговора может быть только в единственном экземпляре, взаимное несоответствие текста приговора, имеющегося в материалах дела и оглашенного в судебном заседании, а также приговора и его копий недопустимо.
Как следует из материалов дела, представленных судебной коллегии, в материалах дела имеется три варианта копий приговора, которые подписаны судьей Разведченко П.П.
При этом текст подлинника приговора и его копии, имеющийся в материалах дела, имеет несоответствие с текстом копии приговора, направленной в прокуратуру Кочевского района 26.01.2011 г., а так же направленной повторно копий этого же приговора с внесенными в него изменениями, касающимися существенных обстоятельств.
Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность и обоснованность приговора, который, в связи с этим, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением норм УПК РФ, доводы кассационного представления прокурора, а также доводы жалобы осужденного Голубчикова В.И. судебной коллегией не рассматриваются в связи с преждевременностью и должны быть проверены судом первой инстанцией при новом рассмотрении дела.
Ввиду отмены приговора вследствие нарушения судом норм уголовно-процессуального права, судебная коллегия считает, что меру пресечения Голубчикову В.И. в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кочевского районного суда Пермского края от 24 января 2011 года в отношении Голубчикова В.И. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Голубчикову В.И. оставить прежней - в виде заключения под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 16 мая 2011 года включительно.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи Р.М. Карпович
А.В. Мелюхин