Судья Веснина О.Р. 22-1227/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах Щепина М.А. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест по уголовному делу № 288 на следующее имущество обвиняемого Щепина М.А.: автомобиль ***, государственный номер ** регион, свидетельство о регистрации **; жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер **, вид права: собственность, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № **, в виде запрета Щепину М.А. распоряжаться указанным имуществом.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Щепин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Х. с согласия заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Щепину М.А.: автомобиль ***, государственный номер ** регион, свидетельство о регистрации **; жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый (или условный) номер **, вид права: собственность, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № **.
Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Алферова Л.В. в интересах Щепина М.А. просит постановление судьи отменить. При этом указывает, что в материалах дела имеется прошлогодняя справка из МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, которая на дату принятии судом решения об аресте автомобиля не соответствует действительности, суд не проверил факт принадлежности данного автомобиля Щепину М.А. и арестовал имущество, ему не принадлежащее. В представленных суду материалах отсутствуют данные о стоимости имущества, подлежащего аресту в целях обеспечения иска. Кроме того, арест на жилой дом, который является единственным местом жительства Щепина М.А., был наложен с нарушением ст. 446 ГПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ. Эти требования закона судом соблюдены.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не проверил факт принадлежности автомобиля *** Щепину М.А. и арестовал имущество, ему не принадлежащее, несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждается.
Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 15 сентября 2010 года, на имя Щепина М.А. зарегистрирован автомобиль ***, дата выпуска, государственный номер ** регион.
Каких-либо документов, подтверждающих, что данный автомобиль не принадлежит Щепину М.А., к кассационной жалобе не приложено.
Также судом исследован вопрос о наличии у Щепина М.А. иного жилого помещения, кроме указанного в ходатайстве следователя.
Из представленных материалов видно, что 23 ноября 2010 года Щепин М.А. был допрошен в рамках расследуемого уголовного дела в качестве обвиняемого, из протокола следует, что он проживает по адресу: ****.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 07 сентября 2006 года сделана запись регистрации № ** о праве собственности Щепина М.А., дата рождения, адрес постоянного места жительства: ****, на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по адресу: ****.
В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ООО «***» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 334 222 рублей.
При таких обстоятельствах следует признать, что полно и всесторонне исследовав представленные материалы, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на жилой дом по адресу: ****, автомобиль ***, дата выпуска, государственный номер ** регион, принадлежащие на праве собственности Щепину М.А.
Довод адвоката о том, что в представленных суду материалах отсутствуют данные о стоимости имущества, подлежащего аресту в целях обеспечения иска, не основан на требованиях закона, так как какого-либо указания по этому вопросу в ст. 115 УПК РФ не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест по уголовному делу № 288 на имущество обвиняемого Щепина М.А. в виде запрета Щепину М.А. распоряжаться указанным имуществом, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Щепина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин