Судья Кетов С.Н. дело № 22-1762
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 18 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Санникова Д.Д.. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года, которым
Санникову Д.Д., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца -до 10 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Карпович P.M., доводы Санникова Д.Д., выступление адвоката Мартиной В.В., поддержавшей доводы Санникова Д.Д., мнение прокурора Бусовой В.Н., обоставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Санников Д.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ.
Преступление совершено 5 марта 2011 года в отношении потерпевшего Б. в квартире последнего, расположенной в ****.
По данному факту 9 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Санников Д.Д. по подозрению в совершении преступления задержан 9 марта 2011 года.
9 марта 2011 года следователь Кудымкарского МСО следственного управления СК России по Пермскому краю М. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Санникова Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый Санников Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на состояние здоровья, указывает, что перенес две операции, у него имеется заболевание псориаз, которое в последнее время обострилось. Также указывает, что в причинении тяжких телесных повреждений Б. не виновен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из представленного судебного материала Санников Д.Д. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Обоснованность подозрения подтверждается представленными материалами, ни кем не оспаривается.
Судом с достаточной полнотой установлены основания, для избрания подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу и убедительные мотивы в обоснование своего решения подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении, при этом суд не вправе был входить в обсуждение вопроса о доказанности вины подозреваемого Санникова Д.Д.
Принимая решение об избрании Санникову Д.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из материалов дела Санников Д.Д. проживает в **** без регистрации, зарегистрирован по адресу ****, однако по данному адресу не проживает. По месту временного проживания характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, за появление в общественных местах неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на чете в *** диспансере с диагнозом «опийная наркотическая зависимость».
Также из представленного судебного материала следует, что в отношении Санникова Д.Д. в производстве Кудымкарского городского суда находится уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему судебному материалу подозревается в совершении тяжкого преступления, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что находясь на свободе, подозреваемый Санников Д.Д., может скрыться от следствия и продолжить занижаться преступной деятельностью.
Довод жалобы о наличии у Санникова Д.Д. заболеваний судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Санникова Д.Д. оставитьбез изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин