Судья Боталова Н.Е. 22-807/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу К. на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года, которым жалоба К. на постановление от 28 сентября 2010 года, вынесенное руководителем Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Б., об отказе в приеме заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Колыхматова П.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы К., выступление адвоката Боталова П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Кривощекова И.И., мнение прокурора Бусовой В.Н. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Б. от 28 сентября 2010 года об отказе в приеме заявления от 09 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Колыхматова П.В. в качестве сообщения о преступлении.
Судьей вынесено вышеуказанное судебное решение.
В кассационной жалобе К. с постановлением судьи не согласен, просит его отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его права на защиту были нарушены, он не был ознакомлен с материалами дела, судебное заседание проведено без его участия и участия адвоката, со дня провозглашения постановления его, копия вручена ему более чем за 5 суток, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В возражении на кассационную жалобу К. прокурор Юсьвинского района Сюркаева Н.В. считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из судебного решения, К. была подана жалоба на постановление руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Б. от 28 сентября 2010 года об отказе в приеме заявления от 09 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Колыхматова П.В. в качестве сообщения о преступлении.
При подаче жалобы К. было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.
Как усматривается из материала, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, сославшись на то, что К. был надлежащим образом уведомлен.
При этом суд не разъяснил К. возможность изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или иного представителя.
В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о дате, месте и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя.
По смыслу закона, вопрос о форме участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ решается судом. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в судебном заседании, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам или иным представителям.
Положения ст. 125 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу обязывают суд обеспечить заявителю, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также иными предусмотренными законом способами, выбор которых осуществляется судом с учетом требований закона.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение указанных выше требований закона, не обеспечил должным образом заявителю К., отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, фактически лишил заявителя возможности своевременно ходатайствовать о допуске к участию в деле своего представителя либо адвоката по соглашению, то есть в полной мере реализовать свое право на судебную защиту в рамках требований ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 14 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Юсьвинского районного, суда Пермского края от 14 декабря 2010 года по жалобе К. отменить и материал по данной жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин