Судья Куксенок Д.Г. 22-1460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович P.M.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Верещагинского района Мазунина Р.С. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2011 года, которым:
Жохова Е.Ю., дата рождения, уроженка
****, не судимая, осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Боталова П.М., прокурора Бусовой В.Н. поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Жохова Е.Ю. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Преступление совершено в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора Верещагинского района Мазунин Р.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в виду несоответствия описания совершенного Жоховой Е.Ю. преступления в описательно-мотивировочной части приговора описанию в обвинительном заключении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Из материалов дела следует, что обвиняемая Жохова Е.Ю., полностью признавшая вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказалась за рассмотрение дела в особом порядке и заявила соответствующее ходатайство. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Жохова Е.Ю. подтвердила и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Жоховой Е.Ю. понятно, и, соглашаясь с ним, она настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Жоховой Е.Ю. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Жохова Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства, в том числе и государственного обвинителя, не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Жохова Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Жоховой Е.Ю. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.
Наказание назначено Жоховой Е.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, соразмерно содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для отмены по доводам кассационного преставления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 7 февраля 2011 года в отношении Жоховой Е.Ю. оставить без изменения, а кассационного представление прокурора - без удовлетворение
Председательствующий Р.М. Карпович
Судьи Т.Г. Иванова
А.В. Мелюхин