Судья Черноусова Е.В. 22-1464/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович P.M.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней Климовой В.Д. на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым жалоба Климова Е.В. удовлетворена, признано незаконным и необоснованным постановление следователя Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю М. от 27 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения Климовой В.Д., ее представителя адвоката Хозяшева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, Климова Р.Е., его представителей Климова Е.В. и Долинина В.А., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением следователя Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю М. от 27 января 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Климовой В.Д., Бахматова А.Б. в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Климов Е.В., действующий в интересах своего сына Климова В.Д., не согласившись с данным решением, обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Климова В.Д. с постановлением судьи не согласна, считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно. При этом указывает, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Климова Р.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ее действия проверялись следователем, им была дана юридическая оценка, при этом следователем установлено, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Считает, что повторно ее действия не могут быть предметом рассмотрения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные сроки, имеется дата вынесения, подпись лица его составившего, выводы основываются на допустимых доказательствах, то есть процессуальное законодательство не нарушено. Судья при вынесении постановления вышел за рамки своих полномочий и предрешил действия должностного лица. Полномочия представителя Климова Е.В. на момент подачи жалобы не подтверждены соответствующим документом. Постановление судьи не соответствует предъявляемым требованиям.
В возражениях на кассационную жалобу Климовой В.Д. государственный обвинитель помощник прокурора Смирнов П.С. просит постановление судьи по жалобе Климова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление прокурора, следователя, дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными, с обоснованием выводов по результатам проверки.
В соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Судья признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным поскольку проверка по заявлению Климова Е.В. проведена неполно.
В судебном заседании установлено, что объяснения ни с Климова Р.Е., ни с его отца Климова Е.В. по обстоятельствам заявления не отбирались, вопрос о существенности вреда для Климова Р.Е. следователем не исследован.
По мнению суда, с которым судебная коллегия согласилась, только после получения объяснений со всех указанных в заявлении Климова Е.В. лиц, и проверки их доводов, возможно принять законное и обоснованное решение по заявлению Климова Е.В.
Вопреки доводам кассационной жалобы Климовой В.Д. суд выяснил обстоятельства вынесения следователем законного и обоснованного постановления, а не предрешал вопросы, которые должны быть выяснены следователем.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о признании постановления следователя необоснованным и обязал соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Доводы кассационной жалобы Климовой В.Д. о том, что повторно ее действия не могут быть предметом обсуждения, поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении Климова Р.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ не принималось.
Представитель Климова Р.Е. Климов Е.В. действовал в рамках представленных ему полномочий по доверенности от 15 января 2011 года.
Постановление судьи соответствует предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края 18 февраля 2011 года по жалобе Климова Е.В. на постановление следователя Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю М. от 27 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Климовой В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин