Судья Плотникова О.А. 22-1458/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович P.M.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Денисова В.П. на приговор Кудымкарского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года, которым
Денисов В.П., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока четыре года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Денисова В.П. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган.
Взыскано с Денисова В.П. в пользу Р. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскано с Денисова В.П. в пользу Пермского краевого ФОМС 26726 руб. 49 коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Денисова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Денисов В. П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено 12 августа 2010 года около 6 часов 00 минут в огороде хозяйства Денисова В.П., расположенного по адресу: **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшего Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Денисов В.П. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Денисов В.П. считает приговор суда суровым, незаконным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно оставил без внимания причинение ему потерпевшим повреждения руки и применение потерпевшим ножа. Он ранее не судим, воспитывает троих детей, действовал в состоянии необходимой обороны. Указывает, что в материалах дела отсутствует схема его огорода, фотоснимки места происшествия, следственные действия проведены через неделю после случившегося, обвинение основано на неправдивых показаниях потерпевшего и просит приговор отменить
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, вид и размер назначенного Денисову В.П. наказания справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Денисова В.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Доводы кассационной жалобы Денисова В.П. судебная коллегия признает необоснованными, они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вина осужденного Денисова В.П., вопреки доводам жалобы, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Р., пояснившего, что 12 августа проходя мимо дома Денисова В.П. зашел через калитку в его огород в целях предупредить о наличии в огороде посторонних людей, при этом постучал в окно дома, позвал Денисова В.П. Денисов В.П.вышел из дома, взял в руки железную трубу и этой трубой нанес ему удар по голове, отчего потерял сознание, нанесение остальных ударов не помнит. Никаких ударов Денисову В.П. он не наносил, ни палки, ни ножа у него не было. Очнулся, когда медицинские работники оказывали ему помощь.
Показания потерпевшего Р. подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами - показаниями свидетелей Р1.,Р2.,Х., из которых следует, что до случившегося у потерпевшего телесных повреждений не было, телесные повреждения ему нанес Денисов В.П. в своем огороде.
Из показаний медицинских работников Б. и К. следует, что 12 августа 2010 года они выехали по вызову Денисова В.П. в ****, обнаружили потерпевшего Р. в огороде Денисова В.П. в крови, на его теле имелись множественные раны и ссадины.
Показания данных лиц не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются данными экспертизы, дополнительным заключением эксперта, согласно которых у потерпевшего имелись множественные кровоподтеки с ушибом мягких тканей головы и других частей тела, маловероятно получение всей совокупности телесных повреждений при падении с высоты своего роста, либо при падении с небольшой высоты.
На основании проверенных в судебном заседании доказательств сделан правильный вывод о виновности Денисова В.П. в совершенном преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы ст. 111 ч. 1 УК РФ.
К показаниям осужденного Денисова В.П. суд обоснованно отнесся критически, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Обоснованно отверг доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Доводы жалобы о неполноте предварительного следствия также являются необоснованными, каких-либо ходатайств Денисовым В.П. на предварительном следствии не выдвигалось. Все заявленные ходатайства Денисова В.П. рассмотрены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Отсутствие схемы огорода, фотоснимков в материалах дела не повлияло на выводы суда о виновности Денисова В.П. в совершенном преступлении.
При назначении наказания Денисову В.П. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и основания для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Денисова В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин