Судья Лобан О.А.
Дело № 22-1558
г. Пермь 10 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Тепляшина СО. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года, которым
ТЕПЛЯШИН С.О., родившийся дата, ****, судимый:
1. 17 июня 2004 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. 23 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 313, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 января 2008 года по отбытию срока наказания;
3. 17 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2010 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;
4. 13 декабря 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст.161, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 13 декабря 2010 года, окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Логинову Е.А. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Тепляшина СО. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тепляшин СО. признан виновным в ряде краж, разбое и грабеже.
В кассационной жалобе осужденный Тепляшин СО., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Он в следственном изоляторе написал девять чистосердечных признаний, помогал следствию, а ему отказали в рассмотрении дела в особом порядке, не применили ст. 64 УК РФ.
Просит смягчить ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Пермского района Г.А. Елескина не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Тепляшина СО. по доводам его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тепляшина СО. законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Тепляшина СО. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Анализ доказательств приведен в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Тепляшина СО., квалифицируя их по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Тепляшину СО., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены все данные об осужденном, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами - признание Тепляшиным СО. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, явки с повинной, а также состояние психического здоровья осужденного.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Размер наказания соответствует санкции статей, и назначен с учетом данных о личности виновного и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, и является справедливым.
Оснований для удовлетворения доводов осужденного, о смягчении ему наказания, применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ не имеется.
Справедливость назначенного осужденному Тепляшину СО. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, хотя он полностью признавал вину по всем преступлениям, нельзя признать правильными.
Как видно из материалов уголовного дела, заявленное Тепляшиным СО. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом рассмотрено в соответствии требованиями закона в судебном заседании при назначении дела к слушанию. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении сокращенного судебного разбирательства судом мотивирован.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Тепляшина СО. по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года в отношении ТЕПЛЯШИНА С.О., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.