Судья Дроздов С.Ф.
Дело №22-1543.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Думушкиной В.М. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым
Заякин Р.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Зверевой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Заякин Р.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда - без опасного для жизни человека, в отношении Г.
Преступление совершено 15 июня 2010 года в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Думушкина В.М. указывает, что назначенное Заякину Р.С. наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел в достаточной степени полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение действий по заглаживанию вреда потерпевшему, а также то обстоятельство, что Заякин Р.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, в том числе с места работы. Кроме того, отмечает, что потерпевший не желал привлекать Заякина Р.С. к уголовной ответственности, последний извинился перед потерпевшим, они примирились.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шарова Т.Н. считает, что назначенное наказание осужденному является справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Заякина Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, признанных достоверными показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключении эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Заякина Р.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.111 ч.1 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы адвоката о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Заякину Р.С. наказание, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, суд учел и данные о личности Заякина Р.С, который ранее не судим, к каким-либо видам ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, положительно характеризуется. Изложенные обстоятельства позволили суду принять правильное решение о возможности исправления Заякина Р.С. без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
Принесение извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии осужденного, что учтено судом при назначении наказания. В то же время оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имелось, поскольку преступление, совершенное Заякиным Р.С., относится к категории тяжких. В этой связи и мнение потерпевшего, не желавшего привлекать к ответственности Заякина Р.С., не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.
Данных об активном способствовании Заякина Р.С. раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется, определенная помощь следствию сводится к полному признанию вины Заякиным Р.С, что также в полной мере учтено судом при назначении наказания.
Все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении Заякина Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Думушкиной В.М. - без удовлетворения.