Судья Егорычев А.Н. Дело №22-1506-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным дела Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011г. кассационную жалобу адвоката Мымрина Н.А. в интересах Орлова Б.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 февраля 2011г., которым жалоба адвоката Мымрина Н.А. о признании незаконным бездействие руководителя начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., адвоката Мымрина Н.А. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Мымрин Н.А, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая, что в результате бездействия начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю О., уголовное дело № 7463 в отношении Орлова Б.В. не расследуется, следователю не передано, срок следствия по делу не установлен, процессуальная судьба дела не известна, тем самым нарушаются права Орлова Б.В. на разумные сроки рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Мымрин Н.А. считает постановление суда незаконным. В соответствии со ст. 39 УПК РФ именно руководитель следственного органа обладает полномочиями по руководству и контролю за расследованием уголовного дела, в связи с чем они и обращались к начальнику ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, поскольку ни следователь, ни начальник отделения СЧ ГСУ никаких действий, связанных с расследованием дела не проводили. При таких обстоятельствах вывод суда о непричастности начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю О. к расследованию уголовных дел СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, сделан без исследования соответствующих материалов - объема процессуальных полномочий руководителей следственных органов.
Кроме того, не согласен с тем, что судом рассмотрен вопрос и о разумности сроков следствия без предоставления стороне защиты возможности представить доводы по этому обстоятельству, что лишает сторону защиты возможности обращения с заявлением в порядке ст. 6.1 УПК РФ.
В соответствии с п.7 ст. 125 УПК РФ, а затем в ГСУ для выполнения следователем следственных действий не нарушает разумности сроков проведения предварительного следствия, противоречит закону, а именно ст. 6.1 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
16 октября 2008г. СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю в отношении Орлова Б.В. было возбуждено уголовное дело № 7463 по ч.4 ст. 159 УК РФ
7 ноября 2008г. СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю в отношении Орлова Б.В. было возбуждено уголовное дело № 5208 по ч.4 ст. 160 УК РФ.
4 августа 2009г. данные уголовные дела соединены в одно производство и присвоен номер 7463.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.
На основании постановлений старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю С. от 22 декабря 2010г., заместителем начальника Следственного комитета при МВД России А., 13 января 2011г. срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 22 января 2011г., а затем срок следствия по уголовному делу № 7463 продлен до 25 месяцев 25 суток, то есть до 22 апреля 2011г.
Обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат Мымрин Н.А. указывал на то, что бездействие руководителя следственного органа выразилось в том, что с 15.10.2010г. уголовное дело не передано следователю для производства расследования и не установлен срок дополнительного расследования.
Между тем, как следует из представленных материалов, уголовное дело № 7463 находится в производстве у конкретного следователя, срок следствия по делу продлен в установленном законном порядке, уполномоченным на то лицом.
Таким образом, каких-либо нарушений требований закона в части своевременной передачи уголовного дела следователю, продлении по делу срока следствия, а соответственно и незаконного бездействия со стороны руководителя следственного органа начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю судебная коллегия не усматривает.
Адвокатом Мымриным Н.А. в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ указывалось на то, что в связи с бездействием руководителя следственного органа, нарушаются разумные сроки рассмотрения дела.
Следовательно, доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что суд, сделав вывод о том, что разумность сроков проведения предварительного следствия не нарушена, лишил сторону защиты возможности представить свои доводы по этому обстоятельству и лишил их возможности обращения с заявлением в порядке ст. 6.1 УПК РФ судебная коллегия находит необоснованными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 2 февраля 2011г. которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Мымрина Н.А., в интересах Орлова Б.В. о признании незаконным бездействие руководителя начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.