Судья Быстрова Е.Л. дело№ 22-1471-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Клюкина А.В. и Хайровой Р.М., при секретаре Сабурове А.И. с участием переводчика Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фаркова А. Н. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 8 декабря 2010 года, которым
Фарков А.Н., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Фарков А. Н признан виновным в пособничестве при незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 2 по 4 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на свое семейное и тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера
и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом учтены, Фаркову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы, снижения назначенного наказания, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 8 декабря 2010 года в отношении Фаркова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.