Судья Казначеева Е.А.
дело№ 22-1536
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.. судей Казаковой Н.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденной Назаровой А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2011 г., которым
Назарова А.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
04 марта 2010 г мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
01 июля 2010 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158(2 преступления), ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
28 октября 2010 г мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
08 ноября 2010 г мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158(2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
24 ноября 2010 г мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;
24 ноября 2010 г. постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 01 июля 2010 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ поглощено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 28 октября 2010 г., окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы;
осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 08 ноября 2010 г. и постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2010 г. и окончательно Назаровой А.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 13 января 2011 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 октября 2010 г. по 12 января 2011 г. включительно.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденной Назаровой А.В. и адвоката Рыковой Г.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Трусовой С.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назарова А.В. признана виновной в покушении на совершение тайного хищения имущества ООО «***» на сумму 5822 рубля 01 копейку из магазина «******» по ул. **** в г. Перми в вечернее время 12 мая 2010 г. группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Назарова А.В. просит приговор изменить, применить к ней при пересмотре назначенного наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку она активно помогала следствию, вину признала полностью, помогала изобличить другого соучастника преступления. Так же просит зачесть в срок наказания время содержания ее по стражей по другим уголовным делам с 11 февраля по 04 марта 2010 г., и с 09 апреля по 01 мая 2010 г.
В возражениях государственный обвинитель Сатюкова Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденной несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Назаровой А.В. в совершенном ею преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации ее преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденной преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Назаровой А.В. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование своих выводов о виновности Назаровой А.В. в совершении преступления суд обоснованно сослался на ее признательные показания, а так же показания представителя потерпевшего С., свидетелей Д.,Б., об обстоятельствах покушения Назаровой А.В. на хищение совместно с Л. трех мужских ветровок из магазина «******», акт задержания Назаровой А.В., справку о сумме ущерба и товарную накладную, видеозапись с камер наружного наблюдения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Назаровой А.В. в совершении покушения на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденной Назаровой А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление.
Указанные осужденной в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Назначенное наказание Назаровой А.В. в виде лишения свободы судом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих в Силу ч.2 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы оснований для зачета в срок наказания времени содержания осужденной Назаровой А.В. под стражей с 11 февраля 2010 г. по 04 марта 2010 г. и с 09 апреля 2010 г. по 01 мая 2010 г. судебная коллегия не находит, поскольку при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ при сложении назначенного настоящим приговором наказания с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 08 ноября 2010 г. и постановлению Мотовилихинского районного суда от 25 ноября 2010 г. судом был применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми 13 января 2011 г. в отношении Назаровой А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Назаровой А.В. - без удовлетворения.