Судья Елохова Е.Н. Дело№ 22-1306(1-342)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гриценко В.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 г., которым
Гриценко В.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый,
осужден по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05 июля 2010 г., - к 5 году 6 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Гриценко В.В. признан виновным в ряде краж и грабежей, совершенных в период с февраля 2005 г. по сентябрь 2009 г.
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела, указав, что в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела в суде оговорил себя.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Гриценко В.В. адвоката Заяц С.И., поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Как видно из показаний Гриценко В.В., данных им как в ходе досудебного производства (в том числе с участием защитника), так и при рассмотрении дела в суде он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил ряд преступлений против собственности. В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, его показания были проверены и уточнены на месте происшествий, где он в деталях воссоздал обстоятельства преступлений, указал и продемонстрировал все действия, совершенные в отношении потерпевших и их имущества, и подтвердил их в судебном заседании.
Данные показания как полностью, так и в деталях согласуются с показаниями потерпевших Т.,Б.,Л.,Р.,Д.,П.,Ш.,К.,Н. и П.
Довод осужденного о том, что он в связи с переломом в апреле 2009 г. обеих пяточных костей не мог совершить кражу из квартиры Н. (эпизод от 10 августа 2009 г.) является несостоятельным.
Из медицинских документов, имеющихся в деле, усматривается, что в августе 2009 г. Гриценко В.В. дважды (8 и 20 числа) являлся на прием к врачу. Что свидетельствует о том, что в оспариваемый период способность к хождению у осужденного не была утрачена.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания Гриценко В.В. достоверными и положил их в обоснование приговора, дав его действиям верную юридическую оценку.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания его несправедливым судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Согласно приговору 2 преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Гриценко В.В. совершил соответственно 01 февраля 2005 г. (подстрекательство и пособничество совершению кражи транспортного средства М.) и 15 февраля 2005 г. (открытое хищение имущества Р.) При этом течение сроков давности не приостанавливалось.
Поэтому он подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК (эпизод от 15 февраля 2005 г.)
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года в отношении Гриценко В.В. изменить.
Гриценко В.В. от наказания, назначенного ему по ч. 4 и ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 05 июля 2010 г., - к 5 годам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальнойчасти приговор оставить без изменения,
кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.